让盗窃犯承认事实需严格遵循法律程序，通过合法证据和审讯策略推动其自愿供述，任何强制手段均可能构成违法。以下从法律实务角度展开说明：

1. 合法证据链是核心基础

根据《刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。因此：

• 物证优先：如被盗物品、作案工具、现场痕迹（指纹、DNA等）需通过合法程序收集（如搜查令、现场勘验笔录），确保证据的合法性与关联性。
• 证人证言：目击者、监控录像操作人员等可提供间接证据，需通过询问笔录、视频资料等形式固定。
• 技术证据：如监控录像、电子数据（如盗窃者使用设备的定位信息）需确保来源合法、内容完整。

示例：若盗窃案发生在商场，监控录像显示嫌疑人实施行为，且后续在其住处查获被盗物品，证据链即形成，此时嫌疑人更可能自愿供述。

2. 审讯策略需合法且心理引导

审讯需严格遵守《刑事诉讼法》第五十二条，禁止刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗等方法收集证据。合法策略包括：

• 政策教育：向嫌疑人说明认罪认罚从宽制度（《刑事诉讼法》第十五条），即如实供述可从轻处理，降低其对抗心理。
• 逻辑矛盾突破：通过证据展示其供述中的矛盾点（如声称未到现场，但监控显示其出现），促使其修正陈述。
• 亲情或利益引导：在合法范围内，可提及其家庭情况（如子女、父母需要照顾）或量刑后果（如自首可减少基准刑），但需避免过度承诺。

注意：所有策略需在审讯笔录中如实记录，且不得侵犯嫌疑人合法权益（如休息权、饮食权）。

3. 特殊情形下的处理

• 未成年人或精神障碍者：需通知法定代理人到场，审讯方式需更温和，避免使用压迫性语言。
• 拒不认罪且证据充分：若证据已形成完整链条，即使嫌疑人拒不供述，法院仍可依据证据定罪（《刑事诉讼法》第五十五条）。此时需重点完善证据体系，而非强行突破口供。

4. 律师介入后的作用

若嫌疑人已委托律师，律师可：

• 审查证据合法性，提出非法证据排除申请；
• 与嫌疑人沟通，告知其供述的法律后果，协助其决定是否认罪；
• 在审讯阶段要求侦查人员合法取证，避免刑讯逼供。

总结：让盗窃犯承认事实需以合法证据为前提，通过审讯策略引导其自愿供述，且全程需遵守法律程序。若您涉及具体案件，可直接向我咨询，我将结合证据情况提供专业建议。