结论：监理单位提供履约担保后，甲方是否需要提供支付担保，并非由单一因素决定，而是取决于合同约定、法律规定以及双方协商的结果。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 在建设工程合同中，监理单位提供履约担保是为了确保其能够按照合同约定履行监理职责。而甲方（即建设单位）是否需要提供支付担保，则主要取决于双方在合同中的具体约定。
- 如果合同中明确规定了甲方需要提供支付担保，那么甲方就必须按照合同约定履行这一义务。反之，如果合同中没有相关规定，甲方则没有法律上的强制义务提供支付担保。
法律规定角度：
- 在我国现行的法律法规中，并没有明确规定在监理单位提供履约担保的情况下，甲方必须提供支付担保。这类担保要求通常会在具体的合同条款中体现，而非由法律直接规定。
- 然而，如果合同中的相关条款违反了法律法规的强制性规定（如损害国家利益、社会公共利益等），那么这些条款将被视为无效。但在此情况下，也并不意味着甲方就必须提供支付担保，而是需要双方重新协商或依据其他法律规定处理。
双方协商角度：
- 即使合同中没有明确规定甲方需要提供支付担保，双方仍然可以通过协商达成一致意见，要求甲方提供支付担保。这种协商的结果将作为合同的补充条款，对双方具有法律约束力。
- 在协商过程中，双方可以充分考虑项目的实际情况、风险分配、资金状况等因素，以达成公平合理的协议。
法律建议：
- 对于监理单位而言，在签订合同时应仔细审查合同条款，特别是关于担保的条款，确保自己的权益得到充分保障。如果合同中没有规定甲方需要提供支付担保，但监理单位认为有必要要求甲方提供，可以在合同谈判阶段提出这一要求，并争取将其纳入合同条款。
- 对于甲方而言，在签订合同时也应充分考虑自身的资金状况和风险承受能力，合理决定是否提供支付担保。如果决定提供支付担保，应明确担保的方式、期限、范围等具体内容，以避免后续纠纷。
可能后果：
- 如果甲方未按照合同约定提供支付担保，且合同中明确规定了违约责任，那么甲方可能需要承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
- 如果双方因支付担保问题发生纠纷，且无法通过协商解决，那么任何一方都可以向法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。