在制度中，对于未尽事宜，确实可以写明参照其他办法处理，但需注意相关法律要求和合理性。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律层面：

   • 合同自由原则：根据合同法的相关规定，合同双方享有合同自由，即有权在法律允许的范围内自由约定合同内容。因此，在制度中约定未尽事宜参照其他办法处理，本质上是一种合同自由的体现，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。
   • 明确性要求：然而，合同内容应当明确具体，以避免产生歧义。如果制度中仅笼统地规定未尽事宜参照其他办法处理，而未明确具体参照哪个办法或如何参照，可能导致合同履行过程中的争议。因此，在约定时，应尽可能明确参照的具体办法或原则，以减少不确定性。

2. 实践层面：

   • 参照办法的合理性：在制度中约定参照其他办法处理未尽事宜时，应确保所参照的办法是合理、公正且可行的。如果参照的办法本身存在缺陷或不合理之处，可能导致制度执行过程中的不公平或混乱。
   • 参照办法的明确性：除了合理性外，参照的办法还应当是明确且可操作的。如果参照的办法模糊不清或难以执行，将无法有效解决制度中的未尽事宜，反而可能引发更多的问题。

3. 建议与注意事项：

   • 明确参照对象：在制度中约定未尽事宜参照其他办法处理时，应尽可能明确参照的具体对象，如具体的法律法规、规章制度或合同条款等。
   • 考虑补充条款：为了增强制度的完整性和可操作性，可以考虑在制度中设置补充条款，对未尽事宜进行具体规定或提供解决争议的途径。
   • 法律审查：在制定或修改制度时，建议进行法律审查，以确保制度内容符合法律法规的要求，避免潜在的法律风险。

举例说明：假设某公司制定了一份员工手册，其中规定了员工的权利和义务，但对于某些特殊情况（如员工请假期间的工资支付问题）未作明确规定。此时，公司可以在员工手册中约定：“对于本手册未尽事宜，参照公司相关规章制度或国家法律法规处理。”这样的约定既体现了合同自由原则，又为解决未尽事宜提供了明确的指引。

总结：在制度中约定未尽事宜参照其他办法处理是可行的，但需注意法律要求和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。