在打架案件中，若双方口供不一致，案件的结案方式会依据具体证据情况、法律规定以及司法实践中的常见做法来综合判定。以下是几种可能的结案方式及分析：

1. 依赖其他证据定案

   • 核心逻辑：在双方口供不一致的情况下，司法机关会重点审查其他证据，如现场监控录像、目击者证言、伤情鉴定报告、物证（如打斗时使用的工具）等。这些证据往往能更客观地反映案件事实，成为定案的关键。
   • 实践应用：若其他证据充分且相互印证，能够形成完整的证据链，即使双方口供不一致，司法机关仍可根据这些证据作出裁决。例如，现场监控录像清晰记录了打斗过程，与目击者证言、伤情鉴定报告等证据相吻合，即可据此认定案件事实。

2. 依据优势证据原则

   • 核心逻辑：当双方口供存在矛盾，且其他证据不足以直接证明案件事实时，司法机关会依据优势证据原则进行判断。即哪一方的证据更具说服力、更符合常理和逻辑，就倾向于采纳哪一方的证据。
   • 实践应用：在评估证据优势时，司法机关会综合考虑证据的来源、可靠性、关联性以及证据之间的相互印证程度。例如，若一方的口供与其他间接证据（如事发后的行为表现、通讯记录等）相吻合，而另一方的口供则缺乏其他证据支持，则可能倾向于采纳前一方的口供。

3. 无法查清事实时的处理

   • 核心逻辑：在极少数情况下，若因证据不足或双方口供完全对立且无法查清事实真相，司法机关可能会依据“疑罪从无”或“证据不足、指控犯罪不能成立”的原则作出裁决。
   • 实践应用：这种情况下，司法机关会严格审查现有证据，确保不冤枉无辜也不放纵犯罪。若确实无法查清事实，则可能作出无罪判决或撤销案件的决定。但需要注意的是，这并不意味着放任违法行为，若后续发现新证据，仍可重新启动司法程序。

综合建议：

• 对于打架案件的双方而言，应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实经过，并提供相关证据支持自己的主张。
• 若双方口供不一致，应寻求专业法律帮助，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律后果。
• 司法机关在处理此类案件时，应严格遵循法定程序，确保案件的公正、公平处理。

如有任何具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。