双方口供不一致，如果其他证据确实、充分，能排除合理怀疑的，也可以结案。以下是对这一结论的详细分析：
法律原则与规定
根据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这一原则明确指出了口供在案件审理中的非唯一性和非决定性地位。具体来说：
口供的非唯一性：口供虽然是案件证据的一种，但并非定案的唯一依据。在司法实践中，口供不一致的情况并不罕见，这可能是由于记忆模糊、理解差异、心理压力等多种因素导致的。只要其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，依然可以认定犯罪事实。
口供的非决定性：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着，即便被告人作出了有罪供述，如果缺乏其他证据的支持，也不能单凭口供定罪。相反，如果没有被告人供述，但其他证据确实、充分的，依然可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分的条件
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条明确规定了证据确实、充分的具体条件，这也是司法机关在案件审理中判断是否可以结案的重要依据：
定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着对于案件中的每一个关键事实，都需要有相应的证据来支持。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据必须经过法定程序的查证，确保其真实性和合法性。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是对证据充分性的要求，即综合全案证据后，对于所认定的事实应当达到排除合理怀疑的程度。
司法实践中的应用
在司法实践中，对于口供不一致的情况，司法人员会结合其他各类证据，如物证、书证、证人证言、鉴定意见等，从证据的来源、关联性、合法性等多个角度进行综合分析判断。只要整体证据体系能够达到证明犯罪事实或作出无罪认定等相应标准，就可以依法结案。
具体案例说明
假设在一个盗窃案件中，两名嫌疑人的口供存在不一致之处。一名嫌疑人声称自己没有参与盗窃，而另一名嫌疑人则指认其同伙。在这种情况下，司法人员不会仅凭口供来定案，而是会进一步调查其他证据，如现场监控录像、指纹鉴定、被盗物品的追缴情况等。如果这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，且满足证据确实、充分的条件，那么即使两名嫌疑人的口供不一致，司法机关也可以依法作出判决，对案件进行结案。
总结与建议：
双方口供不一致并不影响司法机关对案件的审理和结案。只要其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，且满足证据确实、充分的条件，司法机关就可以依法作出判决。因此，在面对口供不一致的情况时，不必过于担心或焦虑，而是应该积极配合司法机关的调查工作，提供真实、准确的证据和信息。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。