结论：在董事会涉及董事长本人授权代行总经理职权的议案时，董事长是否需要回避，主要取决于公司章程或相关法律法规中是否有关于利益冲突回避的具体规定。若存在相关规定，且董事长授权代行总经理职权的行为构成利益冲突，则董事长应当回避；若不存在相关规定或该行为不构成利益冲突，则董事长无需回避。

分析：

1. 公司章程的规定：

   • 公司章程是公司治理的基本文件，其中可能包含关于董事回避的具体条款。如果公司章程明确规定，在涉及董事长自身利益或可能产生利益冲突的议案中，董事长应当回避，那么在此情况下，董事长授权代行总经理职权的议案若构成利益冲突，董事长就应当回避。
   • 反之，如果公司章程没有相关规定，或者规定不明确，那么就需要参考相关法律法规或行业惯例。

2. 相关法律法规的规定：

   • 在公司法及相关法律法规中，对于董事回避的规定通常较为原则性，可能并未直接涉及董事长授权代行总经理职权的具体情形。然而，如果法律法规中明确规定了董事在利益冲突情况下的回避义务，且董事长授权代行总经理职权的行为符合利益冲突的定义，那么董事长就应当回避。
   • 例如，如果法律法规规定，董事在审议与其自身有利害关系的议案时应当回避，而董事长授权代行总经理职权的行为可能影响到其个人利益或公司利益，且这种影响是直接的、显著的，那么董事长就应当回避。

3. 利益冲突的判断：

   • 利益冲突是指董事在履行职责时，其个人利益与公司利益之间存在冲突或潜在冲突。在判断董事长是否需要回避时，关键在于分析其授权代行总经理职权的行为是否构成利益冲突。
   • 如果董事长的授权行为是基于公司整体利益考虑，且没有损害公司或其他股东的利益，那么该行为可能不构成利益冲突，董事长无需回避。
   • 反之，如果董事长的授权行为是为了谋取个人私利或损害公司利益，那么该行为就构成利益冲突，董事长应当回避。

建议：

• 在实际操作中，建议公司首先查阅公司章程和相关法律法规，明确董事回避的具体规定。
• 如果公司章程或法律法规中没有明确规定，或者规定不明确，公司可以参考行业惯例或咨询专业律师的意见，以确定董事长是否需要回避。
• 如果董事长确实需要回避，公司应当按照公司章程或相关法律法规的规定，安排其他董事或独立董事代为行使职权，以确保公司决策的合法性和公正性。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你详细解答。