非个人之间劳务关系归责原则法律依据-周燕萍律师

非个人之间劳务关系归责原则法律依据-周燕萍律师｜法行宝

2026-02-09 劳动纠纷

在非个人之间的劳务关系中，归责原则主要依据《中华人民共和国民法典》的相关规定来确定，一般适用过错责任原则，但在特定情况下可能适用无过错责任原则。以下是对这一问题的详细分析：

一、过错责任原则

法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”这一条款确立了过错责任原则在侵权责任中的一般地位。
应用场景：
- 在非个人之间的劳务关系中，如果提供劳务一方因过错（如疏忽大意、故意违规等）导致接受劳务一方或第三方受损，提供劳务一方通常需要承担相应的赔偿责任。
- 例如，在雇佣关系中，雇员因工作疏忽导致雇主财产损失，雇员可能需要根据过错程度承担部分或全部赔偿责任。
举证责任：
- 在过错责任原则下，受害方需要证明提供劳务一方存在过错，并且该过错与损害结果之间存在因果关系。

二、无过错责任原则（特定情况）

法律依据：
- 虽然《中华人民共和国民法典》主要确立了过错责任原则，但在某些特定情况下，如提供劳务一方在从事高度危险作业时造成他人损害，可能适用无过错责任原则。这通常体现在民法典的特别规定中，如第一千二百三十六条关于高度危险责任的规定。不过，在一般的非个人劳务关系中，无过错责任原则并不常见。
- 更为常见的是，在劳务关系中，如果提供劳务一方在执行工作任务时造成他人损害，且该损害与工作任务有直接关联，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”这里虽然主要规定的是用人单位的责任，但也间接体现了在特定工作任务下，对提供劳务一方的过错要求可能有所放宽，更侧重于保护受害方的利益，不过这并不等同于无过错责任原则，因为用人单位在承担责任后仍有权向有故意或重大过失的工作人员追偿。但在某些特定类型的劳务关系（如个人劳务关系中的帮工活动致人损害）中，若帮工人存在故意或重大过失，帮工人和被帮工人可能需要承担连带责任，这也体现了对过错的一定考量，并非完全的无过错责任。而在纯粹的非个人劳务关系且非高度危险作业等特定场景下，一般不直接适用无过错责任原则来归责于提供劳务一方。不过，若从接受劳务一方对第三人的责任角度，在符合一定条件时可能存在类似无过错责任承担后的内部追偿逻辑（如上述用人单位与工作人员关系类比），但核心归责于提供劳务一方时仍以过错为主。
- 更准确且常见的在非个人劳务关系中类似“特殊考量”的情形：在个人之间形成劳务关系（虽您问非个人，但为全面说明劳务关系归责体系此处提及以便区分理解），根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”这里对于提供劳务一方造成他人损害，接受劳务一方先承担责任（类似一种“替代责任”或“初步责任”），之后可向有故意或重大过失的提供劳务一方追偿，本质归责还是基于过错；对于提供劳务一方自身受损，则是根据双方过错分担责任。而在非个人劳务关系（如单位与单位、单位与个体工商户等之间）中，一般还是回归到过错责任原则为主，除非有特别法规定。但为全面覆盖可能的理解，若在非个人劳务关系中涉及如承揽关系等特殊形态，定作人对定作、指示或者选任有过错的，也需承担相应责任（《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条），这仍是对过错的一种考量归责。
应用场景（以类似逻辑说明特殊归责考量）：
- 假设在非个人劳务关系中，存在一种类似承揽的特定关系，定作人选任承揽人时未尽到合理审查义务（存在过错），而承揽人在完成工作过程中造成他人损害，此时定作人可能因其选任过错承担相应责任，这体现了对过错的一种归责；若从承揽人自身角度，其造成他人损害一般还是基于自身过错来归责，除非有特别规定如某些高度危险作业等（但非个人劳务关系中一般不常见直接对承揽人适用无过错责任）。
举证责任（以过错归责为主场景说明）：
- 在基于过错归责的非个人劳务关系场景中，受害方通常需要证明提供劳务一方存在过错。而在如上述定作人选任过错等特殊场景中，受害方或相关责任方需证明定作人等存在相应过错。