结论：案外人已缴纳全部价款，在符合一定条件下，可以排除对只有预售许可证房屋的执行。

分析说明：

1. 法律依据与原则：

   • 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然此条款直接针对的是“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”，但其中的原则和精神，对于只有预售许可证的房屋同样具有参考价值，尤其是在判断案外人是否享有足以排除执行的权益时。
   • 此外，从物权期待权的角度来看，如果案外人在法院查封前已与开发商签订了合法有效的购房合同，并支付了全部价款，且该房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，那么案外人对该房屋享有物权期待权，这种权利在特定条件下可以对抗执行。

2. 具体条件与判断：

   • 合同签订时间：案外人必须在法院查封之前与开发商签订了合法有效的书面买卖合同。这是判断案外人是否享有物权期待权的重要前提。
   • 价款支付情况：案外人必须已支付了全部价款。这是判断案外人是否对房屋享有足够权益的关键因素。
   • 房屋用途与居住情况：所购房屋应系用于居住，且案外人名下无其他用于居住的房屋。这一条件体现了法律对居住权的保护，也是判断案外人权益是否足以排除执行的重要考量。
   • 预售许可证的合法性：虽然房屋只有预售许可证，但只要该预售许可证是合法有效的，且开发商在预售过程中没有违反相关法律法规，那么案外人的权益就不应因预售许可证的“唯一性”而受到不当影响。

3. 实践中的考量：

   • 在实践中，法院会综合考虑上述因素，以及案件的具体情况，来判断案外人是否享有足以排除执行的权益。例如，如果案外人能够提供充分的证据证明其在法院查封前已签订了合法有效的购房合同，并支付了全部价款，且该房屋系其唯一居住用房，那么法院很可能会支持案外人的异议请求。
   • 同时，法院也会审查开发商的预售行为是否合法，以及预售许可证的取得是否合规。如果开发商的预售行为存在违法或违规情况，那么这可能会影响案外人权益的认定和保护。

行动建议：

• 如果您作为案外人，认为自己对只有预售许可证的房屋享有足以排除执行的权益，那么您应及时向法院提出执行异议，并提供充分的证据证明自己的权益。
• 在提出执行异议时，您应特别注意合同签订时间、价款支付情况、房屋用途与居住情况等关键因素的证明和阐述。
• 如果您对相关法律程序或证据要求不熟悉，建议及时咨询专业律师，以确保您的权益得到充分保护。