结论：关于鉴定原告支出的交通费被告是否应该承担，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体的法律法规、合同条款以及案件情况来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果原被告双方在合同中明确约定了因鉴定产生的交通费等合理费用的承担方式，那么应当遵循合同约定。例如，若合同中规定因一方违约导致另一方产生鉴定及交通费用，违约方需承担这些费用，那么在此情况下，被告作为违约方应当承担原告支出的交通费。

2. 法律明确规定角度：

   • 在某些特定类型的案件中，法律可能明确规定了因鉴定产生的交通费的承担方式。例如，在人身损害赔偿案件中，受害人因就医治疗、伤残鉴定等实际发生的交通费用，赔偿义务人（即被告）应当予以赔偿。因此，如果原告支出的交通费是与案件直接相关且合理的，那么被告应当承担。
   • 另外，在知识产权侵权案件中，权利人因制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证费用及符合规定的交通费等，也可要求侵权人（即被告）承担。

3. 公平和诚信原则角度：

   • 在无合同约定和法律明确规定的情况下，如果原告支出的交通费是因被告行为导致的合理支出，且法院认为基于公平和诚信原则应予支持，那么原告也有权要求被告承担部分或全部交通费。例如，被告无故拖延协商导致原告多次往返沟通产生的交通费用，法院可能会根据实际情况判决被告承担。

4. 特殊情形角度：

   • 在工伤鉴定中，职工因工伤需要进行劳动能力鉴定的，相关费用（包括交通费）应从工伤保险基金支付。若用人单位未依法缴纳工伤保险费，则由用人单位承担。这种情况下，被告可能是用人单位或工伤保险基金，而非直接侵权人。
   • 在保险理赔中，若鉴定是为了确定保险事故的损失程度、责任范围等，且属于保险合同约定的理赔范围，因鉴定产生的合理费用（包括交通费）通常由保险公司承担。此时，被告可能是保险公司。

实践操作建议：

• 在处理此类问题时，原告应首先收集并保存好所有与交通费相关的票据和证据，以证明这些费用是与案件直接相关且合理的。
• 原告应仔细审查合同条款和法律法规，以确定自己是否有权要求被告承担交通费。
• 如果无法确定或存在争议，原告可以向法院提起诉讼，并提交相关证据和法律依据，由法院根据具体情况作出判决。

可能法律后果：

• 如果法院判决被告承担原告支出的交通费，被告需按照判决履行支付义务。
• 如果被告拒绝履行判决，原告可以申请法院强制执行，法院将依法采取强制措施迫使被告履行支付义务。

综上所述，鉴定原告支出的交通费被告是否应该承担，需根据具体情况进行分析和判断。在处理此类问题时，应遵循相关法律法规及实践原则，并结合具体案情作出合理决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。