被告履行完判决支付义务后，法院可以依职权解除保全，这一做法具有明确的法律依据。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，财产保全措施是为了保障将来生效判决的执行或避免财产遭受损失而采取的临时性强制措施。当被告已经履行完判决所确定的支付义务时，保全的目的已经实现，继续保全已无必要。
- 具体来说，《民事诉讼法》虽未直接规定“被告履行完判决支付义务后，法院应依职权解除保全”，但根据保全措施的目的和原则，以及法律对保全措施解除的一般规定（如保全错误、申请人撤回申请等情形下应解除保全），可以合理推断，在被告已履行完支付义务的情况下，法院有权依职权解除保全。此外，一些地方性法规或司法解释可能对此有更具体的规定，如《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》中，就保全措施的解除有更为详细的阐述，虽然未直接提及被告履行完支付义务的情形，但保全措施解除的原则和精神是相通的。
实际操作：
- 在实际操作中，当被告履行完判决支付义务后，通常是由被告或其代理人向法院提出解除保全的申请。法院在审查相关证据（如支付凭证、法院执行部门的确认等）后，会作出是否解除保全的裁定。
- 然而，这并不意味着法院不能依职权解除保全。如果法院在执行过程中发现被告已经履行完支付义务，且没有其他需要继续保全的情形，法院完全可以依职权主动解除保全措施，以节约司法资源，提高执行效率。
法律后果：
- 如果法院未依职权解除保全，而被告又未提出解除保全的申请，可能会导致被告的财产被不当限制使用或处分，从而给被告造成不必要的损失。
- 因此，被告在履行完判决支付义务后，应密切关注保全措施的解除情况。如果法院未主动解除保全，被告应及时向法院提出申请，以维护自己的合法权益。
建议：
- 对于被告而言，在履行完判决支付义务后，应主动与法院沟通，了解保全措施的解除情况，并在必要时提出解除保全的申请。
- 对于法院而言，应加强对执行案件的跟踪和管理，及时发现并处理需要解除保全的情形，以保障当事人的合法权益和司法效率。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。