针对公司采购人员未经老板同意就采购大型设备这一情况，核心结论取决于公司内部规章制度、采购人员权限以及设备采购合同的具体情况，可能涉及内部追责、合同效力认定及后续处理等多个方面。以下分情况详细说明：

1. 若公司有明确采购审批制度，且采购人员无相应权限
   根据《公司法》及公司章程，若公司已通过内部规章制度（如《采购管理制度》《授权审批制度》）明确规定大型设备采购需经老板或特定层级审批，而采购人员擅自越权采购，则属于违反公司内部管理规定的行为。此时：

   • 内部追责：公司可依据规章制度对采购人员追责，包括警告、扣减奖金、解除劳动合同等（需确保制度内容合法且已向员工公示）；
     
   • 合同效力：若供应商为善意（即不知采购人员无权限），且合同已签订，根据《民法典》第171条，公司可能需先履行合同（避免构成违约），再向采购人员追偿损失；若供应商明知或应知采购人员无权限，公司可主张合同无效或撤销。

2. 若公司无明确制度，但采购人员行为超出合理权限范围
   若公司未制定书面采购制度，但根据行业惯例或公司历史交易习惯，采购大型设备通常需老板同意，而采购人员擅自采购，则属于超越职权范围的行为。此时：

   • 表见代理风险：若供应商有理由相信采购人员有权限（如采购人员曾多次独立采购类似设备），可能构成“表见代理”，公司仍需履行合同，但可事后向采购人员追责；
     
   • 内部处理：公司可基于《劳动合同法》第39条（严重违反用人单位规章制度）或第40条（不能胜任工作）解除劳动合同，但需注意证据充分性（如采购人员过往权限记录、行业惯例证明等）。

3. 若设备已交付且无法退货，公司需优先处理合同履行问题
   无论内部追责如何，若设备已交付且供应商拒绝退货，公司需优先评估设备是否可用：

   • 若设备符合需求：可补办审批手续，将采购行为“合法化”，避免与供应商产生纠纷；
     
   • 若设备不符合需求：可与供应商协商退货、换货或降价，若协商无果，需根据合同条款（如质量条款、违约责任条款）起诉或申请仲裁，同时向采购人员追偿因违约产生的损失（如差价、诉讼费等）。

建议行动步骤：

1. 立即核查公司内部采购制度、采购人员权限文件及设备采购合同；
   
2. 与供应商沟通，明确合同履行状态（如是否已交付、付款情况）及对方态度；
   
3. 根据核查结果，决定是否补办审批、追责采购人员或启动法律程序；
   
4. 若涉及重大损失，建议同步向公安机关报案（如采购人员与供应商串通损害公司利益，可能涉嫌职务侵占罪）。
   

如有进一步细节（如采购金额、设备用途、公司性质等），可随时补充，我会结合具体情况提供更精准的建议。