结论：在此情境下，小孩在商场玩，看到另外一个孩子点火而仅在旁边观看，且没有造成任何损失，一般而言，该小孩不需要承担法律责任。不过，具体是否担责还需结合实际情况判断，以下从不同角度为你详细分析：

从侵权责任构成要件角度

侵权责任的构成通常需要满足四个要件，即行为、过错、损害事实和因果关系。

• 行为：该小孩只是在一旁观看另一个孩子点火，并没有主动实施点火或者参与点火相关的危险行为。
• 过错：过错包括故意和过失。从描述来看，该小孩不存在故意引发火灾或者造成损害的意图，同时也没有明显的过失行为，比如没有去阻止可能发生的危险并不直接等同于过失，尤其是在小孩可能并不具备完全判断危险和采取有效阻止措施能力的情况下。
• 损害事实：题目中明确说明没有造成任何损失，即不存在实际的损害结果。
• 因果关系：由于没有损害事实的发生，也就不存在该小孩的行为与损害结果之间的因果关系。所以，从侵权责任构成要件来看，该小孩不需要承担侵权责任。

从安全保障义务角度

商场作为经营场所，对在其场所内的人员负有一定的安全保障义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 在这个案例中，如果商场没有尽到安全保障义务，比如没有及时发现并制止点火行为、没有配备必要的消防设施等，导致可能发生危险，那么商场可能需要承担相应的责任。而观看点火的小孩本身并没有安全保障义务，所以不会因为商场未尽义务而承担责任。

特殊情况考虑

虽然一般情况下该小孩不需要承担责任，但也存在一些特殊情况可能需要进一步分析。例如，如果该小孩已经具有一定的认知能力和行为能力，且其观看行为在一定程度上鼓励或者助长了点火小孩的行为，导致点火行为持续或者危险程度增加，那么在极个别情况下，可能会被认为存在一定的过错。不过，这种情况需要结合具体的证据和实际情况进行综合判断，而且即使存在一定过错，由于没有造成实际损失，也很难认定其需要承担法律责任。

建议

• 对于家长：虽然此次没有造成损失，但家长还是要加强对孩子的安全教育，让孩子明白哪些行为是危险的和不可取的，提高孩子的安全意识和自我保护能力。
• 对于商场：商场应进一步加强安全管理，增加巡逻频次，及时发现和处理可能存在的安全隐患，确保顾客的人身和财产安全。

如果你还有其他关于侵权损害方面的疑问，或者涉及到其他法律问题，都可以直接向我咨询。