行政仲裁和行政裁决并不一样，它们在多个方面存在显著差异。以下是对两者的详细比较和分析：
一、性质与主体
行政仲裁：
- 性质：行政仲裁具有准司法性，其程序类似于司法程序，但并非真正的司法行为。它更多地体现了当事人的自愿性和合意性，是基于双方当事人自愿选择的纠纷解决方式。
- 主体：仲裁机构通常是相对独立于行政机关的专门机构，如劳动争议仲裁委员会，由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成，具有一定的独立性。
行政裁决：
- 性质：行政裁决是一种具体行政行为，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。它体现了行政机关的单方意志性，无需当事人同意即可作出。
- 主体：特定的行政机关，如自然资源部门、环保部门等，基于法律法规赋予的行政职权进行裁决活动。
二、适用范围与对象
行政仲裁：
- 适用范围：主要适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，如劳动争议、农村土地承包经营纠纷等。这些纠纷通常涉及平等主体之间的民事关系。
- 对象：主要是公民、法人或其他组织之间因合同或其他财产权益问题产生的争议。
行政裁决：
- 适用范围：主要适用于与行政管理活动密切相关的民事纠纷，如权属纠纷、侵权纠纷、损害赔偿纠纷等。这些纠纷往往与行政机关的行政管理职权紧密相关。
- 对象：既可以是公民与公民之间的纠纷，也可以是公民、法人与其他社会组织之间的纠纷，但这些纠纷必须与行政管理活动密切相关。
三、程序启动与受理
行政仲裁：
- 程序启动：当事人需根据他们之间订立的仲裁协议向仲裁机构提出仲裁申请。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
- 受理条件：仲裁机构在收到仲裁申请书之日起五日内决定是否受理，并通知当事人。
行政裁决：
- 程序启动：当事人可以向具有行政裁决权的行政机关申请裁决，行政机关也可依职权主动启动裁决程序。
- 受理条件：行政机关在收到申请后，会依法进行审查，符合受理条件的予以受理。
四、处理程序与救济途径
行政仲裁：
- 处理程序：仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成，由仲裁庭独立进行审理和裁决。仲裁庭在查明事实的基础上，先行调解，如果调解不成，则及时作出裁决。裁决书自作出之日起发生法律效力。
- 救济途径：当事人对仲裁裁决不服的，一般不能通过行政诉讼或行政复议的方式寻求救济，除非存在法律规定的特定情形（如仲裁程序违法等）。此时，当事人可以向人民法院申请撤销或不予执行仲裁裁决。
行政裁决：
- 处理程序：行政机关会依法进行调查取证，听取双方当事人的陈述和申辩，然后根据事实和法律规定作出裁决决定。裁决决定一经送达即发生法律效力。
- 救济途径：当事人对行政裁决不服的，可以在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议。同时，行政机关也有权依法强制执行或申请人民法院强制执行。
五、典型案例对比
- 行政仲裁案例：甲公司与乙公司因买卖合同产生纠纷，双方自愿选择仲裁解决。他们签订了仲裁协议，并提交给仲裁委员会进行仲裁。仲裁委员会根据事实和法律规定作出了裁决，双方需履行裁决义务。
- 行政裁决案例：村民A与村民B因宅基地使用权发生争议，他们向乡政府申请裁决。乡政府依法进行了调查取证，听取了双方当事人的陈述和申辩，然后作出了裁决决定。如果一方不服裁决决定，可以在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议。
总结：行政仲裁和行政裁决在性质、主体、适用范围、程序启动与受理、处理程序与救济途径等方面均存在显著差异。选择何种方式解决纠纷，需根据具体纠纷的性质和当事人的需求来决定。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。