仲裁行政裁决（这里主要指行政仲裁，因“仲裁行政裁决”并非标准法律术语，我们理解为行政仲裁与行政裁决的对比中侧重于行政仲裁与行政复议的对比）和行政复议在性质、受理机关、适用对象与范围、程序规则与效力以及救济途径等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细对比和分析：
一、性质与目的
行政仲裁：
- 性质：行政仲裁是一种准司法性质的制度，行政机关以第三者身份对特定的民事纠纷进行裁断。
- 目的：旨在公正、高效地解决平等主体间的民事争议，如劳动争议、人事争议等。
行政复议：
- 性质：行政复议是带有司法性质的行政行为，是行政系统内部的层级监督机制。
- 目的：公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，通过行政复议寻求救济，纠正违法或不当的行政行为。
二、受理机关与主体性质
行政仲裁：
- 受理机关：特定的仲裁机构，如劳动人事争议仲裁委员会，这些机构可能是独立的，也可能是附设在行政机关内部的专门仲裁机构。
- 主体性质：仲裁机构在仲裁过程中处于中立地位，以公正裁决纠纷为目的。
行政复议：
- 受理机关：作出具体行政行为的上一级行政机关或法律、法规规定的复议机关。
- 主体性质：复议机关是原行政行为的监督者，有权对原行政行为进行审查和变更。
三、适用对象与范围
行政仲裁：
- 适用对象：主要适用于平等主体之间的民事争议，如合同纠纷、劳动争议等。
- 范围：涉及财产权益的分配或确认，特定情况下也可适用于某些行政争议，但需法律特别规定。
行政复议：
- 适用对象：公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为（如行政处罚、行政许可、行政强制等）侵犯其合法权益的情况。
- 范围：涵盖了几乎所有的具体行政行为，是行政系统内部广泛适用的救济机制。
四、程序规则与效力
行政仲裁：
- 程序规则：程序相对灵活，包括申请、受理、组成仲裁庭、开庭审理、裁决等环节。注重当事人举证和辩论，实行一裁终局制度（部分劳动争议除外）。
- 效力：裁决结果一般具有终局性，除非有特殊情况（如裁决被法院裁定撤销或不予执行），否则不得再诉诸法院。
行政复议：
- 程序规则：遵循严格的行政程序，包括申请期限、受理条件、审查方式和决定作出的期限等。以书面审查为主，必要时可进行调查取证、听取当事人意见。
- 效力：复议决定作出后，当事人不服的，除法律规定为终局复议外，可向法院提起行政诉讼。复议决定具有一定的法律效力，需履行。
五、救济途径
行政仲裁：
- 救济途径：当事人对仲裁裁决不服的，一般可以向人民法院提起民事诉讼，通过司法程序解决纠纷。
行政复议：
- 救济途径：如当事人对行政复议决定不服（除法律规定行政复议决定为最终裁决外），可向人民法院提起行政诉讼，进一步寻求司法救济。
实际应用中的选择策略：
- 若争议属于特定类型的民事纠纷，如劳动争议或人事争议，且希望快速、专业地解决，可考虑选择行政仲裁。
- 若争议涉及行政机关的具体行政行为，且认为该行为侵犯了自身合法权益，希望通过行政系统内部的监督和纠错机制来解决问题，则应选择行政复议。
综上所述，行政仲裁与行政复议在多个方面存在显著差异。当事人在面对争议时，应充分了解这两种制度的区别，根据自身情况和需求做出明智的选择，以有效维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。