仲裁机构虽非国家机关，但其作出的仲裁裁决具有法律效力，这主要基于以下几个方面的原因：

1. 法律授权与认可：

   • 仲裁机构的存在和运作是基于法律的明确授权。在我国，《仲裁法》等相关法律法规对仲裁机构的设立、组织、仲裁程序以及仲裁裁决的效力等进行了详细规定。这些法律条款赋予了仲裁机构在特定范围内解决纠纷的权力，并确保了其裁决的合法性和有效性。
   • 仲裁裁决一旦作出，即具有与法院判决同等的法律效力。这意味着，仲裁裁决对双方当事人具有约束力，当事人必须履行裁决所确定的义务。如果一方不履行，另一方可以向法院申请强制执行。

2. 独立性与公正性：

   • 仲裁机构独立于行政机关和其他国家机关，其仲裁员也是独立、中立的第三方。这种独立性确保了仲裁机构在裁决过程中不受任何外部势力的干涉和影响，从而保证了裁决的公正性。
   • 仲裁机构通常拥有一套完善的仲裁规则和程序，这些规则和程序旨在确保仲裁过程的公平、公正和透明。仲裁员在裁决时必须遵循这些规则和程序，确保裁决的合法性和合理性。

3. 当事人意思自治：

   • 仲裁是基于双方当事人的自愿和协议而进行的。当事人在签订合同时或发生纠纷后，可以协商选择仲裁作为解决纠纷的方式，并约定仲裁机构、仲裁规则等事项。这种意思自治的原则使得仲裁裁决更容易被双方当事人接受和执行。
   • 如果双方当事人在仲裁协议中明确约定了仲裁裁决的终局性，那么该裁决对双方当事人就具有最终的约束力，不得再向法院提起诉讼或申请撤销仲裁裁决（除非存在法定撤销情形）。

4. 国际认可与执行：

   • 随着国际经济交往的日益频繁，仲裁作为一种跨国的纠纷解决方式越来越受到重视。许多国家都加入了《承认及执行外国仲裁裁决公约》（即《纽约公约》），该公约规定了各国应承认和执行在其他缔约国境内作出的仲裁裁决。
   • 这意味着，如果一方当事人在一个缔约国境内获得了仲裁裁决，那么该裁决在另一个缔约国境内也可以得到承认和执行。这种国际认可和执行机制进一步增强了仲裁裁决的法律效力。

举例说明： 假设两家公司因合同纠纷而选择仲裁作为解决方式，并约定了某仲裁机构进行仲裁。在仲裁过程中，双方当事人提供了证据、进行了辩论，并最终由仲裁员作出了裁决。该裁决一旦作出，即对双方当事人具有约束力。如果一方不履行裁决所确定的义务，另一方可以向法院申请强制执行。同时，如果该裁决是在一个《纽约公约》缔约国境内作出的，那么它在其他缔约国境内也可以得到承认和执行。

总结与建议： 仲裁机构虽非国家机关，但其作出的仲裁裁决具有法律效力，这是基于法律授权、独立性与公正性、当事人意思自治以及国际认可与执行等多方面的原因。如果你在涉及仲裁的纠纷中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。