结论：在没有告知政策性文件的情况下签订的“后果自负”条款，其法律效力需根据具体情况判断，并非绝对无效，但可能因违反法律规定或显失公平而被撤销或认定无效。以下从不同角度详细分析：
一、合同条款效力的基本原则
意思自治原则：合同是双方意思表示一致的产物，只要双方自愿、平等地签订合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即有效。因此，如果“后果自负”条款是双方真实意思的表示，且没有违反法律规定，那么该条款在合同中是有效的。
诚实信用原则：合同双方在签订合同时，应当遵循诚实信用原则，如实告知对方与合同有关的重要事实。如果一方故意隐瞒政策性文件等重要信息，导致对方在不知情的情况下签订合同，可能构成欺诈或重大误解。
二、政策性文件对合同条款效力的影响
政策性文件作为合同背景信息：政策性文件往往对合同的签订和履行具有重要影响。如果一方在签订合同时未告知对方相关政策性文件，导致对方对合同风险产生错误判断，那么该“后果自负”条款可能因违反诚实信用原则而被撤销或认定无效。
政策性文件作为合同内容的一部分：如果政策性文件的内容直接构成了合同的一部分，或者对合同的履行具有决定性影响，那么未告知政策性文件的行为可能构成违约或欺诈，导致“后果自负”条款无效。
三、具体情形下的法律效力判断
如果政策性文件对合同无实质性影响：即使一方未告知政策性文件，但如果该文件对合同的签订和履行无实质性影响，那么“后果自负”条款仍然有效。因为此时对方并未因未告知政策性文件而遭受损失或产生错误判断。
如果政策性文件对合同有实质性影响，但对方未提出异议：在这种情况下，虽然一方未告知政策性文件，但如果对方在签订合同时已经知道或应当知道该文件的存在，且未提出异议，那么可以认为对方已经接受了“后果自负”的条款。然而，如果对方能够证明其因未被告知政策性文件而遭受了损失，仍然可以主张撤销或认定该条款无效。
如果政策性文件对合同有实质性影响，且对方提出异议：在这种情况下，如果一方未告知政策性文件，且对方在签订合同时对此提出异议，那么“后果自负”条款很可能因违反诚实信用原则或显失公平而被撤销或认定无效。因为此时对方已经明确表示了对未告知政策性文件的不满和担忧。
四、法律建议
在签订合同时，双方应当充分沟通：确保对方了解与合同有关的所有重要信息，包括政策性文件等。这有助于避免后续因信息不对称而产生的纠纷。
如果一方未告知政策性文件：另一方应当及时提出异议，并要求对方补充告知或修改合同条款。如果对方拒绝补充告知或修改合同，另一方可以考虑是否继续签订合同或寻求法律救济。
在发生纠纷时：双方应当首先尝试通过协商解决争议。如果协商无果，可以寻求法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。