行政复议答复书与医疗事故鉴定在性质、目的、主体、程序及法律后果等方面均存在显著区别，具体分析如下：

1. 性质与目的

   • 行政复议答复书：是行政机关在行政复议程序中，针对复议申请人提出的复议请求和理由，进行书面答复的法律文书。其目的在于向复议机关说明原行政行为的合法性、合理性，以及复议申请人请求的不合理性，从而维护原行政行为的效力。
   • 医疗事故鉴定：是医疗事故争议处理过程中，由专门的医疗事故鉴定机构对医疗事故争议进行技术鉴定，并出具鉴定意见的活动。其目的在于明确医疗事故的责任主体、责任程度及因果关系，为医疗事故争议的解决提供科学依据。

2. 主体与程序

   • 行政复议答复书：由作出原行政行为的行政机关（或其上级行政机关）制作，并提交给复议机关。行政复议程序通常包括申请、受理、审理、决定等环节，答复书是审理环节中的重要文件。
   • 医疗事故鉴定：由医疗事故鉴定机构（如医学会）组织专家进行鉴定。鉴定程序通常包括申请、受理、组成鉴定组、调查取证、分析讨论、出具鉴定意见等步骤。鉴定意见是医疗事故争议处理的关键证据。

3. 内容与侧重点

   • 行政复议答复书：内容主要围绕原行政行为的合法性、合理性进行阐述，包括事实认定、法律依据、程序合法性等方面。答复书需针对复议申请人的请求和理由进行逐一回应，说明原行政行为为何正确或为何应予以维持。
   • 医疗事故鉴定：内容主要关注医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，以及医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系等。鉴定意见需明确医疗事故的责任主体、责任程度及因果关系，为医疗事故争议的解决提供技术支撑。

4. 法律后果

   • 行政复议答复书：其法律后果取决于复议机关的决定。若复议机关认为原行政行为合法、合理，将维持原行政行为；若认为原行政行为违法或不当，将撤销、变更或确认原行政行为违法，并可能责令行政机关重新作出行政行为。
   • 医疗事故鉴定：其法律后果主要体现在医疗事故争议的解决上。鉴定意见是医疗事故争议处理的重要依据，对医疗事故的责任认定、赔偿数额的确定等具有关键作用。若当事人对鉴定意见有异议，可申请重新鉴定或通过其他法律途径解决争议。

总结与建议：

• 行政复议答复书与医疗事故鉴定在性质、目的、主体、程序及法律后果等方面均存在显著差异。行政复议答复书主要关注行政行为的合法性、合理性，而医疗事故鉴定则侧重于医疗行为的技术性评估。
• 在处理涉及行政复议和医疗事故争议的案件时，应明确区分两者的性质和目的，根据具体案件情况选择合适的法律程序和救济途径。
• 若您面临相关法律问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。