行政诉讼的基本结构可以概括为以下几个核心方面：

1. 诉讼主体特定性

   • 原告：在行政诉讼中，原告恒定为作为行政管理相对一方的公民、法人或其他组织。这些主体认为自身的合法权益受到了行政机关行政行为的侵害，因此有权向法院提起诉讼。例如，一位市民若认为城市规划部门的拆迁决定侵犯了其房产权益，即可作为原告向法院提起行政诉讼。
   • 被告：被告则恒定为具有国家行政职权的机关或组织，即行政主体。这包括行政机关和法律、法规、规章授权的组织。当相对人对其行政行为不服时，可以这些行政主体为被告提起诉讼。比如，若市民对公安机关的行政处罚决定不服，公安机关即为被告。

2. 诉讼客体明确性

   • 行政诉讼的客体是行政机关作出的具体行政行为，这既包括作为的行政行为（如行政处罚、行政许可等），也包括不作为的行政行为（如行政机关对公民的申请逾期不答复等）。例如，若企业认为环保部门未依法审批其建设项目环境影响报告书，即可针对此不作为行为提起行政诉讼。

3. 解决行政争议与审查行政行为合法性

   • 行政诉讼的主要目的在于解决行政争议，为公民、法人或其他组织提供司法救济途径，以保护其合法权益不受违法行政行为的侵害。同时，它也是对行政机关依法行使职权的一种监督方式。法院在审理行政案件时，主要围绕行政行为的合法性进行审查，一般不涉及行政行为的合理性（除非在行政处罚显失公正等特定情况下）。

4. 程序启动的被动性与审理对象的限定性

   • 程序启动的被动性：行政诉讼程序的启动源于行政相对人对具体行政行为的不服而向法院提起诉讼。没有行政相对人的起诉行为，法院不能主动启动行政诉讼程序。
   • 审理对象的限定性：人民法院在审理行政案件时，只能就具体行政行为的合法性进行审查，而不能直接对抽象行政行为进行审查。此外，除行政处罚显失公正可进行依法变更外，法院一般不对具体行政行为的合理性、适度性进行审查。

5. 举证责任倒置与审判规则特殊性

   • 举证责任倒置：在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果行政机关不能提供充分证据证明其行政行为的合法性，将承担败诉风险。
   • 审判规则特殊性：行政诉讼的审判规则具有特殊性，除了举证责任倒置外，还包括对行政行为合法性的严格审查。法院在审理过程中，主要关注行政行为是否符合法律、法规的规定，是否侵犯了相对人的合法权益。

6. 诉讼权利不对等性

   • 在行政诉讼中，双方当事人的诉讼权利并不完全对等。例如，被告行政机关不享有起诉权和反诉权，只能作为被告应诉；而原告则享有起诉权。如果对一审判决不服，原、被告双方都有上诉权。但被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据，而原告则无此限制。这种设置旨在平衡行政机关与行政管理相对人在行政管理过程中的不平等地位，保障相对人的合法权益。

行政诉讼作为一种重要的法律制度，不仅为公民、法人和其他组织提供了维护自身合法权益的途径，也有效监督了行政机关依法行使职权。如果你在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。