结论：共犯是否会积极退赃，不能一概而论，需结合具体案情、共犯间的关系、退赃对共犯自身利益的影响以及检察院的态度等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、共犯间关系及退赃责任分配
共犯间的紧密程度：
- 若共犯间关系紧密，如为共同策划、实施诈骗行为的同伙，他们可能更倾向于共同承担退赃责任，以减轻整体的法律后果。在这种情况下，即使检察院不起诉某一共犯，其他共犯也可能出于整体利益的考虑，积极退赃。
- 若共犯间关系松散，或存在矛盾，退赃责任可能难以明确分配。此时，检察院不起诉某一共犯，可能不会直接促使其他共犯积极退赃。
退赃责任的具体分配：
- 在共同犯罪中，退赃责任通常根据各共犯的犯罪情节、参与程度等因素进行分配。若某一共犯被认为应承担主要退赃责任，且检察院不起诉该共犯，其他共犯可能因退赃压力减轻而不再积极退赃。
- 反之，若退赃责任被均匀分配或某一共犯被认为应承担较小退赃责任，检察院不起诉该共犯可能不会对其他共犯的退赃积极性产生显著影响。
二、退赃对共犯自身利益的影响
减轻刑事处罚：
- 积极退赃是体现被告人悔罪态度的重要方式，能够减轻犯罪行为的社会危害性，为争取从轻或减轻处罚创造条件。因此，若共犯认为退赃有助于减轻自身刑事处罚，即使检察院不起诉其他共犯，该共犯也可能积极退赃。
避免民事赔偿：
- 在诈骗案件中，被害人有权要求犯罪嫌疑人赔偿损失。若共犯积极退赃，可能避免或减少民事赔偿的责任。因此，从避免民事赔偿的角度出发，共犯可能选择积极退赃。
个人声誉与未来生活：
- 退赃行为可能对共犯的个人声誉产生积极影响，有助于其在未来生活中重新融入社会。因此，共犯可能出于维护个人声誉的考虑，选择积极退赃。
三、检察院的态度与司法实践
检察院的起诉策略：
- 检察院在决定是否起诉某一共犯时，会综合考虑案件证据、犯罪情节、社会危害性等因素。若检察院认为某一共犯的犯罪情节轻微、社会危害性较小，可能选择不起诉。此时，其他共犯的退赃积极性可能不受直接影响。
- 然而，若检察院在起诉书中明确要求共犯共同退赃，或退赃情况作为量刑的重要考量因素，共犯可能因检察院的态度而积极退赃。
司法实践中的退赃情况：
- 在司法实践中，退赃情况通常作为量刑的重要考量因素。若共犯能够积极退赃，法院在量刑时可能予以从轻或减轻处罚。因此，共犯可能出于争取从轻或减轻处罚的考虑，选择积极退赃。
- 同时，司法实践中也存在共犯间因退赃问题产生矛盾的情况。例如，某一共犯可能认为其他共犯应承担更多退赃责任，从而拒绝积极退赃。
四、法律建议
对于共犯而言：
- 在面对诈骗案件时，共犯应积极配合律师的工作，如实陈述案情，了解自身在退赃方面的责任和义务。
- 若认为自身应承担较小退赃责任或存在其他特殊情况，应及时与律师沟通，寻求法律帮助。
对于被害人而言：
- 若发现共犯未积极退赃或存在退赃不均的情况，可及时向检察院或法院反映情况，要求共犯共同承担退赃责任。
- 同时，被害人也可考虑通过民事诉讼等方式维护自身合法权益。
总结：共犯是否会积极退赃需结合具体案情、共犯间关系、退赃对共犯自身利益的影响以及检察院的态度等多方面因素综合判断。在面对诈骗案件时，共犯应积极配合律师的工作，了解自身在退赃方面的责任和义务；被害人也应及时反映情况，维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。