结论：在银行仅告知贷款已批但未签订合同就不放款的情况下，不能直接起诉银行违约或违法放贷，但可以根据具体情况主张权利或要求银行履行承诺。以下从不同角度详细分析：

1. 合同成立与生效的角度

• 合同未成立：根据《民法典》第四百八十三条，承诺生效时合同成立。在贷款场景中，银行告知贷款已批通常仅视为一种意向性承诺，若双方未签订书面贷款合同，则合同尚未成立。因此，银行未放款不构成违约，因为违约的前提是合同已成立并生效。
• 例外情况：若银行通过书面、口头或其他形式明确表示同意放款，且借款人已履行了贷款合同中的主要义务（如提供担保、支付手续费等），可能构成事实合同关系。但这种情况较为罕见，且需具体证据支持。

2. 银行承诺的效力

• 要约与承诺：银行告知贷款已批可视为要约，但借款人需通过签订合同等方式作出承诺，合同才能成立。若借款人未签订合同，则银行的要约未被接受，银行无需履行放款义务。
• 诚信原则：若银行在告知贷款已批后，无正当理由拒绝签订合同或放款，可能违反诚信原则。借款人可要求银行说明理由，并协商解决。若银行存在欺诈、恶意拖延等行为，借款人可向监管部门投诉或寻求法律救济。

3. 借款人的权利与救济

• 要求签订合同：借款人可要求银行按照承诺签订书面贷款合同，并明确放款条件、时间等条款。若银行拒绝，借款人可记录沟通过程，作为后续维权证据。
• 投诉与举报：若银行存在违规行为（如未履行告知义务、擅自变更贷款条件等），借款人可向当地银保监会或银行业协会投诉，要求银行纠正行为并赔偿损失。
• 法律诉讼：在极端情况下，若银行的行为导致借款人遭受重大损失（如错过购房时机、资金链断裂等），借款人可考虑通过法律途径起诉银行，要求赔偿损失。但需注意，此类诉讼需充分证据支持，且诉讼成本较高。

4. 实际操作建议

• 保留证据：借款人应保留银行告知贷款已批的书面通知、短信、邮件等证据，以及后续沟通记录，以备不时之需。
• 协商解决：优先与银行协商，明确放款时间或解决方案。若银行态度消极，可要求银行出具书面说明，作为后续维权依据。
• 咨询专业律师：若问题复杂或涉及较大金额，建议咨询专业律师，评估诉讼风险并制定维权策略。

总结：银行未签订合同就不放款的行为，在法律上通常不构成违约。但借款人可根据具体情况，通过要求签订合同、投诉举报或法律诉讼等方式主张权利。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业建议。