结论：国有企业负责人15年追责工作中，以前查过的案子是否还要查，需根据具体情况判断，包括案件性质、追责程序、新证据或线索的出现以及法律法规的变化等因素。

分析：

1. 案件性质与追责程序：

   • 如果之前的案件已经经过全面、公正的调查，并且已经得出了明确的结论，且该结论在法律上具有终局性，那么在没有新证据或新情况出现的情况下，通常不需要再次进行调查。
   • 然而，如果案件涉及重大违法违规行为，或者之前的调查存在程序瑕疵、证据不足等问题，那么即使已经查过，也可能需要重新调查或补充调查。

2. 新证据或线索的出现：

   • 在追责过程中，如果出现了新的证据或线索，这些证据或线索可能对案件的定性或责任划分产生重大影响，那么就需要对案件进行重新调查或补充调查。
   • 例如，如果发现了新的财务记录、证人证言或其他相关证据，这些证据可能揭示出之前未发现的违法违规行为或责任主体。

3. 法律法规的变化：

   • 随着法律法规的不断完善和更新，对于某些行为的定性或处罚标准可能发生变化。如果之前的案件是在旧的法律法规框架下进行的调查和追责，而新的法律法规对类似行为有了更严格的规定或不同的定性标准，那么可能需要根据新的法律法规对案件进行重新审视或调查。

4. 追责工作的连续性和全面性：

   • 国有企业负责人的追责工作通常具有连续性和全面性的要求。这意味着追责工作不仅关注当前的问题，还可能涉及对历史问题的追溯和审查。
   • 因此，即使某个案件在之前已经查过，但如果追责工作需要全面审查负责人的所有行为或决策，那么该案件仍然可能被纳入重新调查的范围。

建议：

• 对于国有企业而言，应建立健全的内部追责机制，确保追责工作的公正、透明和全面。
• 在追责过程中，应注重证据的收集和保存，确保案件的调查和追责有充分的依据。
• 如果遇到复杂或疑难的案件，建议及时咨询专业律师或法律机构，以获取更准确、更全面的法律意见和建议。

后续行动：

• 如果您是国有企业负责人或相关管理人员，面对此类追责问题，建议首先回顾和整理相关案件的调查资料、证据和结论。
• 然后，根据上述分析的因素，评估是否需要重新调查或补充调查。
• 如有需要，可以及时向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细、更专业的法律意见和建议。