诱导客户逾期并收取高额服务费的行为，是否构成诈骗罪，需结合具体行为模式和法律要件综合判断，可能涉及诈骗罪或其他罪名，也可能不构成犯罪但违反民事法律。以下从不同角度分析：

1. 若符合诈骗罪构成要件，可能构成诈骗罪

诈骗罪的核心要件为：虚构事实或隐瞒真相→使被害人陷入错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人或第三人取得财产→被害人遭受财产损失。
若行为人通过诱导客户逾期（如虚构逾期后果、隐瞒真实还款规则），使客户误以为必须支付高额服务费才能避免损失，进而主动支付费用，且行为人主观上具有非法占有目的（如服务费远高于合理成本、无实际服务内容），则可能构成诈骗罪。
示例：甲公司谎称客户逾期将面临高额违约金，诱导客户支付“逾期处理费”以“避免损失”，但实际并无违约金风险，且甲公司未提供任何服务，仅以此牟利。此时甲公司行为可能符合诈骗罪构成要件。

2. 若不符合诈骗罪构成要件，可能构成其他犯罪或民事违法

• 非法经营罪：若行为人未取得金融业务资质，却以“逾期处理”为名收取高额费用，扰乱市场秩序，可能构成非法经营罪（需达到“情节严重”标准）。
  
• 强迫交易罪：若行为人通过威胁、骚扰等手段强迫客户支付费用（如“不交钱就曝光逾期”），可能构成强迫交易罪。
  
• 民事违法：即使不构成犯罪，若服务费条款显失公平（如费用远高于行业平均水平），客户可依据《民法典》主张撤销合同或要求返还超额部分。

3. 关键区分点：行为性质与主观目的

• 行为性质：需判断诱导行为是“欺骗”还是“误导”。欺骗需完全虚构事实或隐瞒真相；误导可能是夸大后果、隐瞒部分信息，但未完全虚构。
  
• 主观目的：若行为人目的是通过合法服务获取报酬，即使费用较高，一般不构成犯罪；若目的是非法占有客户财产（如无实际服务、费用远高于成本），则可能涉嫌犯罪。

4. 实务建议

• 对行为人：若涉及此类业务，需确保服务内容真实、费用合理，避免虚构事实或隐瞒真相，否则可能面临刑事风险。
  
• 对客户：若遭遇此类情况，可收集证据（如聊天记录、合同、付款凭证）向公安机关报案，或通过民事诉讼主张权利。

总结：诱导客户逾期收取高额服务费是否构成诈骗罪，需结合具体行为模式、主观目的及法律要件综合判断。若您或他人涉及此类情况，建议提供详细信息进一步分析，或直接向我咨询具体法律问题。