金融类调解中心的代理行为本身是合法的，但具体合法性需结合调解中心的性质、设立依据及代理行为的具体内容来判断。以下从多个角度为您详细分析：
一、调解中心的合法性基础
设立依据：金融类调解中心，如金融纠纷调解中心，其设立通常基于《中华人民共和国人民调解法》等相关法律法规。这些法律法规为金融纠纷调解提供了明确的法律依据和操作规范，确保了调解中心的合法性。
监管机构：金融类调解中心往往受到相关金融监管机构的指导和监督，如当地银保监局或司法局。这种监管确保了调解中心的运作符合法律法规的要求，进一步增强了其合法性。
二、代理行为的合法性分析
代理权限：在金融类调解中心中，代理行为通常指的是一方当事人委托他人（如律师或调解员指定的代理人）代表其参与调解过程。这种代理行为本身是合法的，只要代理人具备相应的代理权限，且代理行为不违反法律法规的强制性规定。
代理内容：代理行为的内容应限于调解过程，包括提交证据、陈述事实、参与调解协商等。如果代理行为超出调解范围，如涉及诉讼或仲裁等法律程序，则需要根据相关法律法规进行，并可能涉及不同的法律后果。
代理协议：为了确保代理行为的合法性，双方当事人应签订明确的代理协议，约定代理权限、代理内容、代理期限等关键条款。这有助于避免代理过程中的纠纷和误解。
三、调解协议的效力
民事合同性质：经金融类调解中心调解达成的协议具有民事合同性质，对双方当事人具有约束力。这意味着，一旦协议达成，双方应履行各自的义务，否则可能面临法律责任。
法律救济途径：如果一方不履行调解协议，另一方可以通过法律途径追究其责任，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。这进一步保障了调解协议的效力和当事人的合法权益。
四、实际案例与注意事项
实际案例：以某市金融纠纷调解中心为例，该中心自成立以来已成功调解多起金融纠纷案件。在这些案件中，代理行为通常是在双方当事人自愿、平等、公正的基础上进行的，且调解协议得到了有效履行。
注意事项：
总结与建议：金融类调解中心的代理行为本身是合法的，但具体合法性需结合调解中心的性质、设立依据及代理行为的具体内容来判断。如果您在金融类调解过程中遇到代理相关的问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。