在当事人约定抵押范围包括实现债权的费用时，法院一般会支持将实现债权的费用纳入抵押担保范围进行判决，但需结合具体证据和法律规定综合判定。具体分析如下：

1. 从合同约定角度
   根据《民法典》第三百八十九条，抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。若当事人在抵押合同中明确约定“实现债权的费用”属于抵押范围（如律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等），该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，法院通常会认定该约定有效，并判决抵押权人对上述费用在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
   关键点：合同需明确约定“实现债权的费用”具体范围，避免模糊表述（如“其他费用”），否则可能因约定不明被法院驳回。

2. 从费用合理性角度
   即使合同有约定，法院仍会审查实现债权的费用是否合理、必要。例如：

• 律师费需符合当地司法行政部门的收费标准，且与案件复杂程度、标的额匹配；
  
• 诉讼费、保全费需以实际发生且与本案直接相关为前提；
  
• 差旅费、评估费等需提供合法票据并证明与实现债权直接关联。
  若费用明显过高或与案件无关（如非必要诉讼产生的费用），法院可能部分支持或不予支持。

1. 从抵押物价值角度
   根据《民法典》第四百一十四条，抵押权人仅能在抵押物价值范围内优先受偿。若实现债权的费用与其他债权（如本金、利息）总和超过抵押物评估价值，法院可能按比例分配或要求抵押权人优先受偿其他债权后，再就剩余价值受偿实现债权的费用。

2. 从程序合法性角度
   若抵押权人未在主债权诉讼中一并主张实现债权的费用，而是另行起诉，法院可能要求其提供证据证明该费用与原抵押合同关联性，并可能因“一事不再理”原则驳回后续诉讼（具体需结合案情判断）。

实务建议：

1. 签订抵押合同时，明确列明“实现债权的费用”具体项目（如律师费、诉讼费等），并约定计算标准（如律师费按诉讼标的额的X%计算）；
   
2. 保留费用发生的合法票据（如发票、合同、付款凭证等）；
   
3. 在诉讼中一并主张实现债权的费用，避免遗漏或后续诉讼风险。
   

如需进一步分析具体合同条款或案件细节，可直接向我咨询。