结论：三分之二以上表决权股东擅自为自己担保的合同效力问题，需结合具体情况判断，一般可能涉及合同效力待定、无效或有效三种情形。

1. 合同效力待定情形：

   • 分析：若公司章程或股东会决议对股东为自己担保有特别规定，比如需要全体股东同意或特定比例股东同意，而三分之二以上表决权股东擅自为自己担保未满足这些条件，则该担保合同可能因违反公司内部规定而效力待定。此时，需看其他股东是否追认，若追认则合同有效，否则可能无效。
   • 例子：假设公司章程规定，股东为自己担保需全体股东同意。现三分之二以上表决权股东未经其他股东同意擅自为自己担保，该合同效力待定，需其他股东追认后方能确定效力。

2. 合同无效情形：

   • 分析：如果股东为自己担保的行为损害了公司或其他股东的利益，且这种损害是明显的、重大的，或者该担保行为违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该担保合同可能被认定为无效。
   • 法律依据：根据《公司法》及相关司法解释，股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。若股东为自己担保的行为构成滥用权利，且损害了公司或其他股东利益，该担保合同可能因违法而无效。
   • 例子：股东利用自己的控股地位，擅自为公司以外的第三方（实际上是自己）提供担保，且该担保导致公司承担巨大风险，损害了其他股东的利益，该担保合同可能被认定为无效。

3. 合同有效情形：

   • 分析：如果公司章程或股东会决议未对股东为自己担保作出特别限制，或者三分之二以上表决权股东的担保行为符合公司章程或股东会决议的规定，且未损害公司或其他股东的利益，那么该担保合同可能是有效的。
   • 例子：公司章程未对股东为自己担保作出限制，三分之二以上表决权股东在符合公司利益的前提下，为自己提供了担保，且该担保行为未损害公司或其他股东的利益，该担保合同有效。

法律建议：

• 对于公司而言，应完善公司章程和股东会决议制度，明确股东为自己担保的决策程序和限制条件，以防止股东滥用权利损害公司利益。
• 对于股东而言，在为自己担保前应仔细审查公司章程和股东会决议的相关规定，确保自己的担保行为符合公司内部规定和法律法规的要求。
• 若发生股东擅自为自己担保的情况，其他股东或公司应及时采取措施，如召开股东会进行决议、提起诉讼等，以维护自身权益。

可能法律后果：

• 若担保合同被认定为无效或效力待定，股东可能需要承担因担保行为给公司或其他股东造成的损失赔偿责任。
• 若担保合同有效但股东未履行担保责任，债权人可能要求股东承担担保责任，进而影响股东的个人财产和信誉。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律建议。