在行政诉讼的法庭上，如果被告市长没来而是派别人来，原告一般没有直接的权利要求被告市长必须亲自出庭，但可以根据具体情况采取相应措施。以下从几个方面进行详细分析：

1. 行政诉讼被告出庭的一般规定：

   • 在行政诉讼中，被告通常是行政机关或其法定代表人。当行政机关作为被告时，其法定代表人（如市长）并非必须亲自出庭，而是可以委托其他工作人员或律师出庭应诉。这是基于行政效率和法律程序的考虑，允许行政机关在合法范围内进行合理的代理和委托。

2. 原告要求被告出庭的法律依据与限制：

   • 原告在行政诉讼中主要关注的是行政行为的合法性，以及自身权益是否受到侵害。虽然原告可能希望被告法定代表人亲自出庭以更好地了解情况、解释行政行为，但法律并未赋予原告直接要求被告法定代表人必须出庭的权利。
   • 如果原告认为被告未出庭或未充分应诉影响了案件的公正审理，可以在法庭上提出异议，并请求法庭对被告的应诉行为进行审查。但最终是否要求被告法定代表人出庭，仍由法庭根据案件情况和法律规定进行裁量。

3. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如案件涉及重大公共利益、社会关注度高，或者被告法定代表人的出庭对于查明案件事实、推动案件解决具有关键作用时，法庭可能会要求或建议被告法定代表人亲自出庭。
   • 如果被告法定代表人无正当理由拒不出庭，且其委托的代理人也无法充分应诉，法庭可能会根据具体情况作出不利于被告的裁决，如视为被告放弃答辩权利、直接采纳原告证据等。但这并不意味着原告可以直接要求被告法定代表人出庭，而是法庭根据案件需要和法律规定作出的裁量。

4. 原告的建议与策略：

   • 作为原告，如果希望被告法定代表人出庭以更好地了解情况、推动案件解决，可以在起诉时或庭审前向法庭提出相关请求，并说明理由。
   • 同时，原告也可以积极准备证据和论点，确保在被告法定代表人未出庭的情况下，仍能充分展示自己的诉求和理由，争取法庭的支持。

总结来说，在行政诉讼中，原告一般没有直接的权利要求被告市长必须亲自出庭。但原告可以根据案件情况和法律规定，向法庭提出相关请求，并积极准备证据和论点以维护自己的权益。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。