项目结算自己送审自己审核可以吗-张勇律师

项目结算自己送审自己审核可以吗-张勇律师｜法行宝

2026-02-01 合同纠纷

项目结算中自己送审自己审核通常是不符合规范要求的，且可能存在较大的法律风险和利益冲突问题。以下从不同角度为你详细分析：

从合规性角度看：
- 在大多数项目结算的规范流程中，送审和审核应当由不同的主体或部门来完成，以确保审核的客观性和公正性。如果同一主体既送审又审核，就相当于自己审核自己的工作，这违背了基本的审核原则，很可能导致审核流于形式，无法真正发现结算中存在的问题。
- 例如，在建筑工程项目中，施工单位完成工程后提交结算资料（送审），而审核工作通常由建设单位或其委托的第三方造价咨询机构来进行。这样的安排就是为了保证审核的独立性和准确性。
从利益冲突角度看：
- 自己送审自己审核存在明显的利益冲突。送审方往往希望结算金额越高越好，以获取更多的利益；而审核方则应当秉持公正、合理的原则，对结算金额进行严格把关。如果两者合二为一，就很难保证审核的公正性，可能会损害其他相关方的利益。
- 比如，在一个合作项目中，如果一方既负责提交结算报告又负责审核，那么它可能会为了自身利益而虚报结算金额，从而给另一方造成经济损失。
从法律后果角度看：
- 如果因为自己送审自己审核而导致结算不真实、不准确，可能会引发一系列的法律纠纷。其他相关方可能会因此遭受损失，并有权要求送审方承担相应的法律责任，如赔偿损失、返还多支付的款项等。
- 在极端情况下，如果这种行为构成欺诈或滥用职权等违法行为，还可能面临刑事处罚。

建议：为了避免上述风险和问题，建议在项目结算中严格按照规范流程进行操作，确保送审和审核由不同的主体或部门来完成。如果确实存在特殊情况需要同一主体进行送审和审核（这种情况非常罕见且通常不被允许），也应当建立严格的内部监督机制和审核程序，以确保审核的公正性和准确性。同时，在签订项目合同时，也应当明确约定结算的流程和审核机制，以避免后续产生纠纷。

如果你在项目结算或其他法律领域有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。

结算审核一般不可以由施工单位自行委托，通常应由建设单位（发包方）委托。以下是具体分析：结算审核的性质与目的结算审核是对工程价款结算的合法性、合规性、准确性进行审查的过程，其核心目的是确保工程款支付符合合同约定及法律规定，避免资金风险。由于施工单位与结算结果存在直接利益关系（如多报工程量以获取更高价款），若由其自行委托审核，可能因利益冲突导致审核结果缺乏客观性，损害建设单位权益。合同约定优先工程结算的审核主体通常由施工合同明确约定。实践中，合同多规定由建设单位委托第三方造价咨询机构进行审核，施工单位需配合提供资料。若合同未明确约定，根据《建设工程价款结算暂行办法》等规定，结算审核仍应由建设单位主导，施工单位仅能对审核结果提出异议或申请复核。特殊情形下的施工单位委托争议解决阶段：若双方对结算结果存在争议且协商不成，施工单位可委托第三方机构出具咨询意见，作为诉讼或仲裁的证据，但此举不替代建设单位委托的正式审核。合同明确授权：极少数情况下，合同可能约定施工单位可委托审核（如建设单位放弃审核权），但此类条款需严格符合法律规定，且实践中极为罕见。法律风险提示若施工单位未经建设单位同意自行委托审核，可能面临以下风险：审核结果不被建设单位认可，导致结算流程停滞；若审核机构与施工单位存在利益关联，可能被认定为“无效证据”，影响争议解决；违反合同约定需承担违约责任。建议：施工方应严格按合同约定参与结算流程，避免单方委托审核；若对建设单位委托的审核结果有异议，可通过协商、申请复核或诉讼/仲裁解决；签订合同时，建议明确结算审核的主体、程序及争议解决方式，减少后续纠纷。如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我咨询，我会结合细节提供针对性分析。

工程结算在特定条件下是可以重新送审的。以下是对这一问题的详细分析：一、可以重新送审结算的情形存在重大误解：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条，若一方对结算的关键内容（如工程量、价款计算方式）有重大误解，且该误解导致结算结果与实际情况偏差较大，该方有权在知道或应当知道撤销事由之日起九十日内请求法院或仲裁机构撤销原结算并重新结算。例如，如果施工单位在结算时因疏忽未将某部分工程量计入，导致结算金额显著低于实际应得金额，且这一疏忽构成了重大误解，那么施工单位有权要求重新送审结算。显失公平：依据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条，若一方利用对方处于不利境地或缺乏判断能力，导致结算结果显失公平，受损害方同样有权请求撤销原结算并重新进行。比如，建设单位利用施工单位急需资金周转的困境，故意压低结算金额，使得结算结果明显不公平，此时施工单位可以要求重新送审结算。欺诈、胁迫：《中华人民共和国民法典》第一百四十八条和第一百五十条分别规定，受欺诈方和受胁迫方均有权请求撤销因欺诈或胁迫而订立的结算协议，并重新进行结算。例如，建设单位通过伪造证据或威胁施工单位等手段，迫使施工单位接受不合理的结算金额，施工单位在发现后有权要求重新送审结算。发现新证据：若在工程结算后发现新的、足以影响原结算结果准确性的证据（如未记录的额外工程量、工程变更文件等），当事人可基于这些新证据要求重新结算。比如，施工单位在结算后发现了之前未提交的工程变更单，该变更单能够证明实际完成的工程量比结算时计算的要多，那么施工单位可以据此要求重新送审结算。原结算依据变更：当工程结算所依赖的合同条款、计价标准等发生实质性变更时，双方应根据新的依据重新确定工程价款。例如，如果合同中约定的计价标准因政策调整而发生变化，那么双方应按照新的计价标准重新进行结算。二、重新送审结算的流程与步骤及时书面异议：施工单位在发现工程量少算或其他需要重新送审结算的情形后，应立即以书面形式（如函件）向建设单位和监理单位发出正式异议，明确指出需要重新送审的项目和具体差额，为后续沟通和协商提供明确依据。收集补充证据：全面收集能够证明需要重新送审结算的相关证据材料，包括施工图纸、工程变更单、现场签证、施工日志、隐蔽工程验收记录、材料采购凭证、影像资料等。所有证据应真实、有效、完整，且能相互印证。重新编制结算文件：依据收集到的补充证据，重新详细核算工程量，对原结算文件进行修正和补充。新的结算文件应清晰列出调整的项目、原结算金额、调整后的金额以及调整的依据和计算过程。再次报送结算资料：按照合同约定的程序和方式，将重新编制好的结算文件及相关补充证据资料再次报送建设单位。办理正式的交接手续，要求对方出具接收凭证，注明接收时间和资料清单。积极协商沟通：与建设单位及相关审核人员进行深入沟通，详细解释需要重新送审结算的原因及对工程造价的具体影响。对于建设单位提出的疑问和意见，及时给予详细、合理的解释和说明，争取尽快达成一致的结算意见。考虑第三方审计或鉴定：若双方无法达成一致意见，可共同委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审计，或在争议进入司法程序后，由法院委托专业的鉴定机构对工程量和工程价款进行鉴定。法律途径解决争议：若协商无果，施工单位可考虑通过法律途径解决争议，如向当地建设行政主管部门投诉，或根据合同中的约定提起仲裁或诉讼。在选择法律途径前，需确保已充分收集所有必要的证据和资料，并仔细研究合同条款和相关法律法规。三、注意事项在整个过程中，施工单位应保持冷静和理性，避免冲动行事导致更多不必要的麻烦和损失。通过合理合法的途径解决问题是长久之计，有助于维护施工单位的合法权益和良好的商业信誉。如果双方在结算协议中明确约定该结算为最终结算，且不得再提出异议或要求重新结算，且该约定不违反法律法规，则一般不能重新送审结算。但若存在上述可重新送审结算的情形，该约定可能因违反公平原则或法律法规而被撤销。综上所述，工程结算在特定条件下是可以重新送审的。如果您在工程结算过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

送审结算书盖项目章是否可行，需根据具体情况及项目章的授权范围来判断，一般来说，若项目章被明确授权可用于结算相关文件，则盖项目章是可行的；反之，则可能存在风险。以下从不同角度进行分析：一、项目章的授权范围明确授权：如果项目章在授权范围内明确包括了用于结算文件的签署，那么使用项目章签署送审结算书是合法且有效的。这种情况下，项目章代表了项目部的正式意见，具有法律效力。未明确授权或超出授权范围：如果项目章的授权范围并未明确包括结算文件的签署，或者签署送审结算书超出了项目章的授权范围，那么使用项目章签署可能存在法律风险。这种情况下，对方可能会质疑结算书的真实性或有效性，甚至可能引发法律纠纷。二、项目章与公章的效力对比公章效力：公章是公司或组织正式的法律印章，具有最高的法律效力。在签署重要文件时，使用公章通常是最稳妥的选择。项目章效力：项目章是项目部为了项目管理和运营方便而刻制的印章，其效力通常限于项目内部事务。虽然项目章在某些情况下可以代表项目部的意见，但其法律效力通常低于公章。三、法律建议审查项目章授权文件：在使用项目章签署送审结算书之前，务必审查项目章的授权文件，确保签署行为在授权范围内。考虑使用公章：如果条件允许，使用公章签署送审结算书是最稳妥的选择，可以避免因项目章授权问题而引发的法律风险。咨询法律专业人士：如果对项目章的授权范围或法律效力存在疑问，建议咨询法律专业人士，以确保签署行为的合法性和有效性。四、可能的风险及后果结算书无效：如果项目章未经授权或超出授权范围使用，对方可能会质疑结算书的真实性或有效性，导致结算书被认定为无效。法律纠纷：因项目章使用问题引发的法律纠纷可能涉及合同违约、欺诈等法律责任，给公司或项目部带来不必要的损失和麻烦。综上所述，送审结算书盖项目章是否可行需根据项目章的授权范围来判断。在使用项目章签署前，务必审查授权文件并考虑使用公章以规避风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

施工单位在特定条件下有权申请工程结算重新送审，但需严格遵循合同约定、相关法律法规，并通过合理合法的程序进行处理。以下是对这一问题的详细分析：一、法律依据与合理性合同约定：若建设工程施工合同中明确规定了施工单位在发现工程量计算错误、遗漏或结算资料有误时有权重新报送结算资料，则施工单位可依据该条款要求重新送审。这是基于合同自治原则，双方应严格遵守合同约定。法律法规：根据《建设工程价款结算暂行办法》等相关法规，工程竣工结算应准确反映工程造价。工程量少算、多算或结算资料有误均属于计算错误或遗漏，施工单位有权要求重新核算并送审，以确保结算金额与实际完成的工程价值相符。公平原则：工程量少算会导致施工单位应得工程价款减少，这违背了公平原则。为保障施工单位的合法权益，平衡双方利益关系，施工单位有权要求重新送审结算。二、处理流程与步骤及时书面异议：施工单位在发现工程量少算、多算或结算资料有误后，应立即以书面形式（如函件）向建设单位和监理单位发出正式异议，明确指出错误的项目和具体差额，为后续沟通和协商提供明确依据。收集补充证据：全面收集能够证明工程量计算错误或遗漏的相关证据材料，包括施工图纸、工程变更单、现场签证、施工日志、隐蔽工程验收记录、材料采购凭证、影像资料等。所有证据应真实、有效、完整，且能相互印证。重新编制结算文件：依据收集到的补充证据，重新详细核算工程量，对原结算文件进行修正和补充。新的结算文件应清晰列出调整的项目、原结算金额、调整后的金额以及调整的依据和计算过程。再次报送结算资料：按照合同约定的程序和方式，将重新编制好的结算文件及相关补充证据资料再次报送建设单位。办理正式的交接手续，要求对方出具接收凭证，注明接收时间和资料清单。积极协商沟通：与建设单位及相关审核人员进行深入沟通，详细解释误差原因及对工程造价的具体影响。对于建设单位提出的疑问和意见，及时给予详细、合理的解释和说明，争取尽快达成一致的结算意见。考虑第三方审计或鉴定：若双方无法达成一致意见，可共同委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审计，或在争议进入司法程序后，由法院委托专业的鉴定机构对工程量和工程价款进行鉴定。法律途径解决争议：若协商无果，施工单位可考虑通过法律途径解决争议，如向当地建设行政主管部门投诉，或根据合同中的约定提起仲裁或诉讼。在选择法律途径前，需确保已充分收集所有必要的证据和资料，并仔细研究合同条款和相关法律法规。三、注意事项在整个过程中，施工单位应保持冷静和理性，避免冲动行事导致更多不必要的麻烦和损失。通过合理合法的途径解决问题是长久之计，有助于维护施工单位的合法权益和良好的商业信誉。综上所述，施工单位在发现工程量计算错误、遗漏或结算资料有误后，有权要求重新送审结算，但需严格遵循合同约定、相关法律法规，并通过合理合法的程序进行处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

关于代建单位是否可以作为项目结算送审单位的问题，这主要取决于具体的代建制管理办法以及项目合同中的约定。不过，我可以根据一般情况和相关法规给您一个较为全面的解答。首先，我们需要明确代建单位的角色和职责。代建单位通常是由项目法人单位（或委托单位）通过招标等方式选择的专业化项目管理单位，它们负责项目的全过程建设管理，包括控制项目投资、质量、安全和工期等。在项目竣工验收后，代建单位会将项目移交给项目法人单位。接下来，我们分析代建单位在项目结算送审方面的角色。一般来说，代建单位在项目实施过程中会负责编制项目预算，并可能根据合同约定参与项目结算的相关工作。然而，是否可以直接作为项目结算的送审单位，这并非由代建单位自身决定，而是需要依据项目法人单位（或委托单位）的授权以及相关法律法规和合同条款来确定。依据合同条款：项目法人单位与代建单位签订的代建合同中，会明确双方在项目结算方面的职责和权限。如果合同中明确规定了代建单位可以作为项目结算的送审单位，并且这一规定不违反相关法律法规，那么代建单位就可以履行这一职责。依据相关法律法规：不同地区的代建制管理办法可能有所不同，但通常会明确项目法人单位和代建单位的职责分工。在一些管理办法中，可能并未直接规定代建单位不能作为项目结算的送审单位，而是强调了项目法人单位在项目结算方面的最终责任。因此，代建单位是否可以作为送审单位，还需要结合具体的管理办法和项目实际情况来判断。实际操作中的考虑：在实际操作中，项目法人单位可能会考虑到代建单位在项目实施过程中的专业性和熟悉程度，而授权其作为项目结算的送审单位。但这一授权通常需要明确在合同中，并且代建单位在送审过程中需要严格遵守相关法律法规和合同条款，确保项目结算的准确性和合规性。综合建议：如果您是项目法人单位或委托单位，建议在代建合同中明确代建单位在项目结算方面的职责和权限，包括是否可以作为送审单位。如果您是代建单位，建议在接受项目法人单位的授权前，仔细审查合同条款和相关法律法规，确保自己具备履行送审职责的合法性和能力。在任何情况下，项目结算的送审工作都需要严格遵守相关法律法规和合同条款，确保项目结算的准确性和合规性。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的咨询，请随时告诉我。

结论前置：进度款不审价而仅在结算款时审价，在法律层面是可行的，但需满足一定条件并注意潜在风险。以下从不同角度展开分析：合同约定优先原则若双方签订的合同中明确约定“进度款支付时不进行审价，仅在最终结算时统一审价”，则该约定具有法律效力，双方应按合同履行。法律依据：根据《民法典》第509条，当事人应按照约定全面履行义务。若合同未禁止此操作，且双方自愿达成一致，法律不干涉。风险提示：若合同未明确约定，发包方可能以“未审价”为由拒付进度款，承包方需承担资金周转压力；若结算时审价结果与承包方预期差异较大，可能引发纠纷。行业惯例与公平性考量行业惯例：部分工程领域（如大型基建）可能采用“进度款按比例支付，结算时统一审价”的模式，但需以合同明确为前提。公平性风险：若进度款支付金额远高于实际完成工程量（如未扣减预付款、材料款等），承包方可能获得超额利益；反之，若发包方拖延审价，承包方可能因资金不足影响工程进度。建议：双方可在合同中约定“进度款支付比例与已完成工程量挂钩”，并设置“审价争议解决机制”（如第三方机构复核），以平衡双方权益。法律强制性规定目前法律未强制要求进度款必须审价，但需注意：审计条款：若合同约定“以审计结果作为结算依据”，则审计结论对双方具有约束力（《民法典》第793条）。税务合规：进度款支付需按实际完成工程量开具发票，若虚报金额可能涉及偷逃税款，需承担行政或刑事责任（《税收征收管理法》第63条）。操作要点：即使不审价，也应保留工程量确认单、签证单等证据，以备结算时核对。实务操作建议合同层面：明确约定“进度款支付方式（如按形象进度支付）及结算审价流程”，避免模糊表述。过程管理：定期核对已完成工程量，双方签字确认，减少结算争议。风险防范：若发包方拖延审价，承包方可依据《民法典》第511条主张“按照交易习惯确定价款”，或通过诉讼要求支付工程款。总结：进度款不审价、结算款审价的模式在法律上可行，但需以合同明确约定为前提，并注意过程留痕与风险控制。如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我咨询，我将结合实务经验提供针对性建议。

工程结算造价由施工方自己审，并不直接构成违规，但可能存在合规风险和实际操作中的问题。以下从不同角度为你详细分析：从合同自主性角度：在建设工程合同中，双方当事人有权根据合同约定来确定工程结算的方式和程序。如果合同中明确规定了施工方可以自行审核工程结算造价，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么施工方自行审核并不违规。然而，需要注意的是，合同中的这种约定应当公平合理，不得损害另一方的合法权益。如果合同条款存在显失公平或欺诈等情形，受损方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该条款。从行业惯例和审计独立性角度：在建设工程领域，通常会有独立的第三方审计机构对工程结算造价进行审核，以确保审核结果的公正性和准确性。如果施工方自行审核，可能会引发对审计独立性的质疑，尤其是当施工方与建设单位之间存在利益关联时。此外，行业惯例也倾向于由独立第三方进行审计，以维护市场秩序和公平竞争。因此，虽然施工方自行审核不直接违规，但可能不符合行业惯例和最佳实践。从法律后果和风险角度：如果施工方自行审核工程结算造价，并且审核结果存在错误或偏差，可能会导致建设单位或第三方遭受损失。在这种情况下，施工方可能需要承担相应的法律责任，如赔偿损失、承担违约责任等。另外，如果施工方在自行审核过程中存在故意隐瞒、虚报等违法行为，还可能面临行政处罚或刑事责任。实际操作建议：为了避免合规风险和法律纠纷，建议施工方在工程结算时尽量遵循行业惯例和法律法规的规定，选择由独立第三方进行审计。如果确实需要自行审核，应当确保审核过程的公正性、透明性和准确性，并保留好相关证据和资料，以备不时之需。同时，施工方也可以与建设单位在合同中明确约定工程结算的审核方式和程序，以减少争议和纠纷的发生。总结来说，工程结算造价由施工方自己审并不直接违规，但可能存在合规风险和实际操作中的问题。为了确保工程结算的公正性和准确性，建议施工方尽量遵循行业惯例和法律法规的规定，选择由独立第三方进行审计。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

工程是否可以不做结算审核，这主要取决于合同双方的约定以及相关法律法规的规定，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：一、合同约定的角度合同有明确约定：如果工程合同中明确约定了不需要进行结算审核，或者约定了其他结算方式（如按固定总价结算、按实际完成工程量结算但无需审核等），那么双方应严格按照合同约定执行。在这种情况下，工程可以不做结算审核。合同无明确约定或约定模糊：如果合同中没有明确约定是否需要进行结算审核，或者约定模糊不清，那么双方应协商确定结算方式。在这种情况下，如果双方能够达成一致意见，可以选择不进行结算审核；但如果无法达成一致意见，则可能需要通过法律途径解决争议，此时法院或仲裁机构可能会根据行业惯例、公平原则等因素来判定是否需要进行结算审核。二、法律法规的角度法律法规的强制性规定：目前，并没有法律法规明确规定所有工程都必须进行结算审核。但是，某些特定类型的工程（如政府投资项目、大型基础设施项目等）可能受到更严格的监管要求，需要按照相关规定进行结算审核。因此，在具体情况下，需要查阅相关法律法规和政策文件，以确定是否需要进行结算审核。法律法规的补充性规定：如果合同中没有明确约定结算方式，且双方也无法通过协商达成一致意见，那么可以参照相关法律法规和行业规范进行结算。例如，可以参照《建设工程价款结算暂行办法》等相关规定，这些规定中可能包含了关于结算审核的要求和程序。三、实际操作的考虑结算审核的作用：结算审核是确保工程价款准确、合理的重要手段。通过结算审核，可以核实实际完成的工程量、单价和费用等，避免双方因结算问题产生争议。因此，即使合同中没有明确约定需要进行结算审核，从实际操作的角度来看，进行结算审核也是有益的。双方协商与信任：如果双方之间建立了良好的信任关系，且对工程价款没有争议，那么可以选择不进行结算审核。但是，为了保障双方的权益和避免未来的纠纷，建议在合同中明确约定结算方式，并在必要时进行结算审核。四、建议与措施明确合同约定：在签订工程合同时，应明确约定结算方式、是否需要进行结算审核以及审核的程序和要求等。这样可以避免未来的纠纷和争议。加强沟通与协商：在工程实施过程中，双方应加强沟通与协商，及时解决结算问题。如果双方对结算方式或审核要求有异议，应及时进行协商并达成一致意见。寻求法律支持：如果双方无法就结算问题达成一致意见，或者认为对方的结算方式或审核要求不合理，可以寻求法律支持。例如，可以向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁等。总结来说，工程是否可以不做结算审核取决于合同双方的约定以及相关法律法规的规定。在实际操作中，建议双方明确合同约定、加强沟通与协商，并在必要时寻求法律支持以保障双方的权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

工程结算送审的责任主体并非单一由业主（建设单位）承担，而是根据具体情况，可能由施工单位或业主负责，甚至涉及第三方审计单位。以下是对这一问题的详细解析：施工单位送审：常见情形：在多数工程项目中，施工单位完成施工并通过竣工验收后，会负责整理汇总工程结算资料，编制工程结算报告，并提交给建设单位或建设单位委托的造价咨询机构进行审核。责任说明：施工单位作为工程建设的直接参与者，掌握详细的施工内容、工程量、材料使用等一手资料，因此由其负责送审能够确保结算文件的全面性和准确性。业主（建设单位）送审：特殊情形：在某些大型项目或特定管理需求下，业主可能会基于合同约定或自身管理流程，负责收集整理施工单位提交的相关结算资料，并统一向审核机构送审。责任说明：此时，业主需确保送审资料的完整性和符合性，以维护项目整体管理流程的一致性。这通常发生在业主对项目管理有较高要求，或希望统一把控结算审核进度和质量的情况下。第三方审计单位参与：角色定位：作为独立的第三方机构，审计单位受建设单位委托，对施工单位的结算文件进行审核，并出具审核报告。责任说明：审计单位应确保其审核工作的客观性和专业性，对审核结果承担相应责任。在送审过程中，审计单位可能直接接收施工单位提交的结算文件，也可能接收业主统一整理后提交的资料。相关法律法规依据：《中华人民共和国民法典》第七百八十八条：明确了建设工程合同中发包人与承包人的基本关系，为工程结算送审中双方的权利义务提供了基础法律依据。《中华人民共和国民法典》第七百九十五条：规定了施工合同的内容，包括拨款和结算等条款，进一步规范了工程结算送审相关的操作。实际操作建议：明确合同约定：在工程建设合同中，应明确约定工程结算送审的责任主体、送审流程、审核期限及争议解决机制等关键条款，以避免后续产生纠纷。加强沟通协调：施工单位、建设单位及第三方审计单位之间应加强沟通协调，确保送审资料的准确性和完整性，提高审核效率。遵守法律法规：在实际操作中，各方应严格遵守相关法律法规和合同约定，确保工程结算送审过程的合法性和公正性。综上所述，工程结算送审的责任主体并非固定不变，而是根据合同约定和实际管理需求确定。因此，在具体项目中，应仔细审查合同条款，明确各方职责，以确保工程结算的顺利进行。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

工程结算错了，一般情况下是可以重新送审的，但具体能否重新送审以及重新送审的程序和要求，需结合合同约定、法律规定以及实际情况进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：一、合同约定角度合同有明确约定：如果建设工程合同中明确约定了工程结算错误时的处理方式，包括是否可以重新送审、重新送审的期限、程序等，那么双方应当按照合同约定执行。这种情况下，重新送审的可行性和具体程序都较为明确。合同无明确约定：如果合同中没有对工程结算错误时的处理方式进行明确约定，那么双方可以协商解决。协商过程中，可以参考行业惯例、相关法律法规以及公平合理原则，达成重新送审的协议。二、法律规定角度《民法典》相关规定：根据《民法典》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如果工程结算出现错误，且该错误是由于一方当事人的过错导致的，那么过错方应当承担相应的责任。在双方协商或诉讼过程中，如果认为原结算结果存在错误，可以提出重新结算的请求，这在一定程度上也隐含了重新送审的可能性。工程结算规范：此外，一些地方或行业可能出台了关于工程结算的规范或指南，其中也可能对工程结算错误时的处理方式进行规定。如果存在这样的规范或指南，且其规定与合同约定不冲突，那么也可以作为重新送审的依据。三、实际操作角度及时沟通：在发现工程结算错误后，建议双方及时沟通，明确错误的原因和性质，以及是否需要重新送审。通过沟通，可以增进双方的理解，为后续的处理打下良好的基础。准备充分材料：如果决定重新送审，那么需要准备充分的材料来支持自己的主张。这些材料可能包括原结算报告、相关合同文件、施工记录、变更通知等。通过准备充分的材料，可以提高重新送审的成功率。遵循程序要求：在重新送审过程中，需要遵循一定的程序要求。这些程序要求可能包括提交重新送审的申请、组织专家进行评审、出具新的结算报告等。遵循程序要求可以确保重新送审的合法性和有效性。四、注意事项时效性：需要注意的是，重新送审可能存在一定的时效性限制。如果超过了一定的期限，可能无法再进行重新送审。因此，在发现工程结算错误后，应及时采取行动。证据保留：在处理工程结算错误的过程中，应妥善保留相关证据。这些证据可能包括沟通记录、邮件往来、结算报告等。通过保留证据，可以为自己在后续的处理过程中提供有力的支持。建议：如果您在工程结算过程中遇到了错误，并希望重新送审，那么建议您首先查阅合同条款和相关法律法规，了解自己的权利和义务。同时，与对方进行及时沟通，明确错误的原因和性质，以及是否需要重新送审。如果有需要，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到妥善维护。您有问题可以直接向我咨询。

关于您提出的“施工结算送审资料是否可以修改”的问题，这是一个涉及工程竣工结算流程和规范的重要环节。以下是我为您提供的详细解答：施工结算送审资料原则上不得随意修改。在工程竣工结算过程中，送审资料是计算项目实际投入成本、确定最终结算金额的重要依据。这些资料包括但不限于项目招投标文件、合同文本、施工图及竣工图、工程结算书、工程签证单等，它们共同构成了结算审核的基础。为何不得随意修改：保证资料的完整性和真实性：结算资料应当真实反映项目的实际施工情况，任何修改都可能破坏其完整性，导致结算依据不充分，进而影响结算的公正性和准确性。遵循合同约定：大多数工程合同都会明确约定结算审核的流程和依据，包括送审资料的提交和修改规定。随意修改送审资料可能违反合同约定，引发法律纠纷。维护结算审核的严肃性：结算审核是一个严谨的过程，需要依据送审资料进行客观、公正的评估。如果送审资料可以随意修改，将严重损害结算审核的严肃性和权威性。特殊情况下的处理：当然，在特殊情况下，如发现送审资料存在明显错误或遗漏，且这些错误或遗漏对结算结果产生重大影响时，可以按照合同约定的程序进行修正。但这种修正必须经过严格的审核和确认流程，确保修正后的资料仍然真实、完整、逻辑严密。建议：在提交送审资料前，务必进行仔细的梳理和审核，确保资料的完整性和真实性。如果发现送审资料存在问题，应及时与相关方沟通，按照合同约定的程序进行修正。在结算审核过程中，积极配合审核人员的工作，提供必要的补充资料和解释说明。综上所述，施工结算送审资料原则上不得随意修改，这是保证结算公正性、准确性和严肃性的重要要求。希望以上解答能够对您有所帮助。