结论：在司法伤情鉴定中，若初次鉴定未发现伤害，但后续检查发现有伤，是否需要再次鉴定取决于具体情况。以下从不同角度进行分析：

1. 初次鉴定与后续检查的差异：

   • 初次鉴定可能由于伤害尚未显现、检查手段有限或医生判断失误等原因，未能发现伤害。
   • 后续检查可能由于伤害逐渐显现、使用了更先进的检查手段或医生对病情有了更深入的了解，从而发现了伤害。

2. 是否需要再次鉴定的考量因素：

   • 伤害的性质与程度：如果后续发现的伤害对案件的处理有重大影响，如涉及刑事责任、民事赔偿等，那么通常需要再次进行伤情鉴定，以准确评估伤害的性质和程度。
   • 初次鉴定的合法性与有效性：如果初次鉴定存在程序违法、鉴定机构或鉴定人不具备相应资质等情形，导致鉴定结果不可靠，那么应当重新进行鉴定。
   • 双方当事人的意见：如果双方当事人对初次鉴定结果有异议，且能够提供充分证据证明初次鉴定可能存在问题，那么也可以考虑再次进行鉴定。

3. 再次鉴定的程序与要求：

   • 再次鉴定通常需要由具有相应资质的鉴定机构或鉴定人进行。
   • 鉴定过程应当遵循法定程序，确保鉴定的公正性和准确性。
   • 鉴定结果应当作为案件处理的重要依据之一。

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果未进行再次鉴定而直接依据初次鉴定结果处理案件，可能导致案件处理结果不公正，损害当事人的合法权益。
   • 如果进行了再次鉴定但鉴定结果与初次鉴定结果不一致，那么需要根据具体情况判断哪个鉴定结果更具有可信度，并据此作出相应的处理。

建议：

• 如果您或您身边的人遇到了类似情况，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律程序和要求。
• 在决定是否进行再次鉴定时，要充分考虑伤害的性质与程度、初次鉴定的合法性与有效性以及双方当事人的意见等因素。
• 如果决定进行再次鉴定，要选择具有相应资质的鉴定机构或鉴定人，并遵循法定程序进行鉴定。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。