在民事诉讼中，若发现质量检测鉴定机构不具备法定资质，可通过以下方式排除其鉴定意见的效力：

1. 及时提出异议并申请重新鉴定
   根据《民事诉讼法》第85条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，当事人可在法庭辩论终结前对鉴定意见提出书面异议，重点指出鉴定机构或鉴定人未取得法定资质（如未列入司法鉴定机构名册、超越业务范围、鉴定人无执业资格等）。同时，可申请法院委托其他具备资质的机构重新鉴定。法院经审查异议成立后，应准许重新鉴定。

2. 通过质证程序否定鉴定意见的合法性
   在庭审质证阶段，需从以下角度攻击鉴定意见的合法性：

   • 资质审查：要求鉴定机构出示司法行政机关颁发的《司法鉴定许可证》及鉴定人执业证书，核对是否在有效期内、是否涵盖涉案鉴定事项；
     
   • 程序违法：指出鉴定机构未遵循《司法鉴定程序通则》（如未两名鉴定人共同实施、未封存检材等）；
     
   • 依据不足：若鉴定标准非国家标准或行业标准，可主张其缺乏科学性。
     若法院未主动审查资质，可引用《民事诉讼法》第207条申请再审，以“鉴定意见明显依据不足”为由主张程序违法。

3. 利用举证责任分配规则
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第31条，鉴定人出庭作证是法定义务。若鉴定机构拒不出庭，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。此时，可申请法院直接排除该证据，并要求对方承担举证不能的后果。

实务建议：

• 发现资质问题后，应立即书面申请法院调取鉴定机构的备案资料，固定证据；
  
• 若法院未准许重新鉴定，可在上诉或再审阶段重点主张“原审鉴定程序违法”，并提交权威机构名录（如司法部公布的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》）证明对方无资质；
  
• 对于涉及建设工程、产品质量等特殊领域，需注意行业资质与司法鉴定资质的区分（如建设工程检测需同时具备CMA认证和司法鉴定资质）。
  

如需进一步分析具体案件中的资质排除策略，可提供鉴定机构名称、鉴定事项及法院采纳情况，我将结合《司法鉴定机构登记管理办法》等法规为您定制方案。