自然资源局与私人签订的不动产有偿收回协议，通常属于行政协议。以下从多个角度进行分析：

一、行政协议的定义与特征

行政协议，又称行政合同，是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。其核心特征在于：

1. 主体特定：一方必须是行政机关，另一方是公民、法人或其他组织。
2. 目的特定：为了实现行政管理或公共服务目标。
3. 内容特定：协议内容涉及行政法上的权利义务。

二、不动产有偿收回协议的性质分析

1. 主体方面：自然资源局作为行政机关，具有签订行政协议的主体资格。私人作为另一方，符合行政协议的相对方要求。
2. 目的方面：自然资源局与私人签订不动产有偿收回协议，通常是为了实现土地资源的合理配置、城市规划的实施等行政管理目标。这些目标具有公共利益属性，符合行政协议的目的要求。
3. 内容方面：协议内容涉及不动产的收回、补偿等行政法上的权利义务。自然资源局作为行政机关，在协议中行使的是行政权力，如决定收回不动产、确定补偿标准等。私人则享有相应的权利，如获得补偿等。

三、相关法律依据与案例支持

1. 法律依据：虽然我国现行法律并未明确规定“行政协议”这一概念，但《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律对行政协议的认定和处理提供了法律依据。根据行政诉讼法的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼的受案范围。这实际上是对行政协议的一种间接确认。
2. 案例支持：在实践中，自然资源局与私人签订的不动产有偿收回协议，通常被认定为行政协议。例如，在涉及城市更新、土地征收等项目中，自然资源局与私人签订的有偿收回协议，往往因涉及公共利益和行政管理目标而被认定为行政协议。

四、特殊情况下的协议性质认定

虽然不动产有偿收回协议通常属于行政协议，但也存在一些特殊情况。例如，如果自然资源局与私人签订的协议并不涉及公共利益或行政管理目标，而是纯粹的民事交易行为（如买卖、租赁等），则该协议可能不属于行政协议，而是民事合同。然而，在大多数情况下，自然资源局与私人签订的不动产有偿收回协议都涉及公共利益和行政管理目标，因此应认定为行政协议。

五、法律建议

对于自然资源局与私人签订的不动产有偿收回协议，如果双方对协议性质存在争议，建议通过以下途径解决：

1. 协商：双方可以首先尝试通过协商解决争议，明确协议的性质和双方的权利义务。
2. 行政复议或行政诉讼：如果协商无果，私人可以向上一级行政机关申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼，请求确认协议的性质和效力。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。