关于“超生不给分红是否合法”的问题，这实际上并不直接涉及到运营合同、广告分成或网络平台违规等具体情境，而是一个关于村集体经济组织成员权益及分红政策的问题。不过，我可以从法律原则和一般实践的角度，为您进行详细解答。

首先，我们需要明确的是，分红政策通常是由村集体经济组织或相关合作组织根据其内部规定和实际情况制定的。这些规定可能涉及成员资格、贡献程度、家庭状况（如是否超生）等多个因素。然而，分红政策必须遵循法律法规的基本原则，特别是平等、公正和合法性原则。

1. 平等原则：在分红政策中，所有符合成员资格条件的个体应当享有平等的分红权利。如果因为超生而剥夺某个成员的分红权，这可能违反了平等原则，除非该政策有明确的法律依据且符合社会公共利益。

2. 公正原则：分红政策应当公正合理，能够反映成员的实际贡献和权益。如果因为超生这一家庭状况而完全剥夺分红，可能缺乏公正性，特别是当超生与成员对村集体经济的贡献无直接关联时。

3. 合法性原则：分红政策必须符合国家法律法规的规定。在我国，计划生育政策虽然曾经对超生家庭有一定的限制措施，但这些措施通常不涉及剥夺基本权益如分红权。随着计划生育政策的调整，对超生家庭的限制也逐渐放宽。

具体到您的提问，如果村集体经济组织或相关合作组织因为超生而完全剥夺某个成员的分红权，这很可能缺乏法律依据，且违反了平等、公正和合法性原则。除非该政策有明确的法律条文支持，并且该法律条文符合社会公共利益和公平正义的要求，否则这种做法是不合法的。

建议：

• 如果您或您认识的人遇到了这种情况，建议首先查阅村集体经济组织或相关合作组织的分红政策文件，了解其具体规定和依据。
• 如果认为分红政策存在不合法或不公正的情况，可以向相关部门（如村委会、乡镇政府等）提出异议或申诉。
• 在必要时，也可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。

总之，超生不给分红是否合法，取决于具体的分红政策及其法律依据。在大多数情况下，这种做法可能缺乏法律依据且违反了平等、公正和合法性原则。