在没有确凿证据的情况下，不能仅凭推理推测或模糊证据来定案。这是基于法律原则和司法实践的基本要求，以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律原则的角度：

   • 证据确凿原则：在刑事诉讼和民事诉讼中，证据是认定案件事实的基础。根据“证据确凿、充分”的原则，定案必须依据确实、充分的证据，这些证据应当能够形成完整的证据链，排除合理怀疑。推理推测或模糊证据无法达到这一标准，因此不能作为定案的依据。
   • 无罪推定原则：在刑事诉讼中，被告人享有无罪推定的权利。这意味着，在没有确凿证据证明被告人有罪的情况下，应当推定其无罪。仅凭推理推测或模糊证据来定案，违反了无罪推定原则。

2. 司法实践的角度：

   • 证据审查标准：在司法实践中，法院对证据的审查非常严格。证据必须经过质证、认证等程序，确保其真实性、合法性和关联性。推理推测或模糊证据往往无法通过这些审查标准，因此不会被法院采纳作为定案的依据。
   • 案例指导：从过往的司法案例来看，法院在定案时均严格依据确凿证据。例如，在刑事案件中，如果缺乏直接证据或证据之间存在矛盾，法院通常会作出无罪判决或疑罪从无的处理。这进一步证明了推理推测或模糊证据不能作为定案的依据。

3. 法律后果的角度：

   • 错案风险：如果仅凭推理推测或模糊证据来定案，将大大增加错案的风险。这不仅会损害当事人的合法权益，还会破坏司法公正和权威。
   • 法律责任：对于司法人员而言，如果故意或过失地依据推理推测或模糊证据来定案，可能构成违法或犯罪行为，需要承担相应的法律责任。

建议：

• 在面对法律纠纷时，当事人应积极收集、保存和提供确凿证据，以支持自己的主张。
• 如果缺乏确凿证据，当事人应寻求专业律师的帮助，通过合法途径进行调查取证或申请司法机关调查取证。
• 司法机关在办案过程中应严格遵守证据规则，确保定案依据的确实、充分和合法性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。