行政案件二审书面审理的除外情形，主要指的是那些法律规定必须开庭审理，或者因案件特殊情况不宜采用书面审理方式的情形。具体来说，这些除外情形可以归纳为以下几点：

1. 当事人提出新的事实、证据或理由：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定，如果二审法院在阅卷、调查和询问当事人后，认为当事人提出了新的事实、证据或理由，且这些新内容可能影响案件的判决结果，那么二审法院应当开庭审理，而非采用书面审理方式。这是为了确保当事人能够充分陈述自己的观点，并有机会对新的证据进行质证。

2. 案件涉及重大事实认定或法律适用问题：

   • 在行政案件中，如果一审法院对案件事实的认定存在重大疑问，或者法律适用存在争议，那么二审法院通常需要开庭审理，以便更全面地审查案件事实和法律适用问题。这种情况下，书面审理可能无法充分保障当事人的诉讼权利，也无法确保判决的公正性和准确性。

3. 当事人对一审判决结果存在严重异议：

   • 如果当事人对一审判决结果存在严重异议，且这种异议并非仅仅基于经济困难等非实质性理由，那么二审法院应当考虑开庭审理。通过开庭审理，二审法院可以更直接地了解当事人的诉求和异议点，从而作出更公正的判决。

4. 案件涉及公共利益或社会关注度高：

   • 对于涉及公共利益或社会关注度高的行政案件，二审法院通常倾向于开庭审理。这是因为这类案件的判决结果可能对社会产生广泛影响，开庭审理可以增强判决的透明度和公信力，同时也有助于引导社会舆论和树立法律权威。

5. 法律另有规定的情形：

   • 除了上述情形外，如果法律对某类行政案件的二审程序有特别规定，要求必须开庭审理，那么二审法院应当遵守这些规定。例如，在刑事诉讼法中，对于被告人被判处死刑的上诉案件、人民检察院抗诉的案件等，二审法院必须开庭审理。

在行政案件二审过程中，如果案件符合上述除外情形之一，二审法院应当开庭审理，而非采用书面审理方式。这样做有助于确保当事人的诉讼权利得到充分保障，同时也有助于提高判决的公正性和准确性。如果您在行政案件二审过程中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。