结论：是否违规需分情况讨论，关键在于合同约定内容与实际服务范围是否一致，以及是否具备涉税服务资质。

1. 若合同明确约定仅提供咨询服务，但实际提供涉税服务且未超出资质范围，可能不违规但存在合同风险
   根据《民法典》第928条，受托人应按约定处理委托事务。若合同仅约定“咨询服务”但未明确排除涉税内容，且实际提供的涉税服务（如税务筹划建议、税务合规审查）属于咨询服务范畴，且服务方具备相应资质（如税务师事务所资质或注册会计师资质），则一般不构成违规。但需注意：若合同明确排除涉税服务，实际提供可能构成违约，需承担合同责任。

2. 若合同未约定涉税服务，但实际提供且超出资质范围，可能涉嫌违规
   根据《税收征收管理法》第89条，未经税务机关依法委托，任何单位不得从事税务代理业务。若服务方未取得税务师事务所执业证或注册会计师证书，却实际提供涉税服务（如代理申报纳税、税务行政复议代理），则可能面临：

   • 行政处罚：税务机关可责令改正，并处2000元以下罚款；情节严重的，处2000元以上1万元以下罚款；
     
   • 合同无效风险：根据《民法典》第153条，违反法律强制性规定的合同条款无效，可能导致服务费用无法主张。

3. 若合同明确约定涉税服务，但服务方无资质，直接构成违规
   若合同中明确约定提供“涉税服务”（如税务代理、税务鉴证），但服务方未取得税务机关颁发的执业资质，则属于《税收征收管理法》第89条明令禁止的行为，除行政处罚外，还可能面临：

   • 民事赔偿：若因服务方过错导致委托人损失（如多缴税款、滞纳金），需承担赔偿责任；
     
   • 刑事风险：若通过虚假申报等手段帮助委托人偷逃税款，可能涉嫌《刑法》第201条逃税罪共犯。

建议：

• 审查合同条款：明确服务范围是否包含涉税内容，避免模糊表述；
  
• 核实资质：要求服务方提供税务师事务所执业证或注册会计师证书复印件；
  
• 补充协议：若需增加涉税服务，应签订补充协议并明确资质要求；
  
• 留存证据：保存服务过程文件（如沟通记录、方案报告），以备争议时举证。
  

如有具体合同文本或服务场景，可进一步分析风险点。