结论：电梯维保物业没签字是否违法，需结合具体情况判断，但通常物业有义务确保维保记录完整并签字确认，未签字可能涉及违规或管理疏漏。

1. 物业的法定义务与维保记录的重要性

根据《物业管理条例》及相关规定，物业对电梯等特种设备负有日常管理、维护保养的监督义务。维保单位完成维保后，物业需审核维保记录并签字确认，这是其履行监督职责的直接体现。若物业未签字，可能被认定为未尽到管理义务，尤其在维保记录不完整或存在虚假时，物业可能需承担连带责任。

举例：若电梯因维保不到位发生故障，业主起诉时，物业未签字的维保记录可能被认定为“未有效监督”，从而需对损害结果承担部分赔偿责任。

2. 未签字的法律后果分析

• 行政责任：若物业未签字导致维保记录缺失或虚假，可能违反《特种设备安全法》中关于“使用单位应建立安全技术档案”的规定，面临市场监管部门的警告或罚款。
• 民事责任：在业主因电梯事故受损的诉讼中，物业未签字可能被认定为“未尽到安全保障义务”，需与维保单位共同承担侵权责任。
• 合同责任：若物业合同中明确约定“维保记录需物业签字确认”，未签字可能构成违约，业主可要求物业承担违约责任（如减免物业费、赔偿损失等）。

3. 特殊情况：物业无需签字的情形

若维保单位已通过电子化系统（如二维码扫码确认）完成维保记录提交，且物业可通过系统实时查看并留存记录，此时物理签字可能非强制要求。但物业仍需确保记录真实、完整，否则仍需担责。

建议：

1. 业主角度：若发现物业未签字，可要求物业补充签字或提供维保记录复印件；若物业拒绝，可向市场监管部门投诉或通过业主委员会督促整改。
2. 物业角度：应建立维保记录审核制度，明确签字流程，避免因管理疏漏引发法律风险；若采用电子化系统，需确保系统合规且数据可追溯。

4. 延伸思考：维保记录的真实性

即使物业签字，若维保记录本身虚假（如未实际维保但填写“正常”），物业仍可能因“未尽到审核义务”被追责。因此，物业签字不仅是形式要求，更是对维保质量的实质监督。

总结：电梯维保物业未签字是否违法需结合具体情形判断，但物业通常有义务确保维保记录完整并签字确认。若您遇到此类问题，可进一步向我咨询具体细节（如维保合同内容、事故情况等），以便更精准地分析法律责任。