关于借款合同未约定利息，仅约定到期未归还违约金的合理范围问题，结论如下：

1. 违约金的基本性质与法律限制
   根据《民法典》第五百八十五条，违约金具有“补偿为主、惩罚为辅”的性质，其核心目的是弥补守约方因违约行为遭受的损失。若合同未约定利息，仅约定违约金，则违约金的合理性需以实际损失为基准，法院通常会结合以下因素综合判断：
   
   • 借款本金金额；
     
   • 逾期时间长度；
     
   • 借款人违约的主观过错程度；
     
   • 守约方（出借人）的实际损失（如资金占用成本、催收费用等）。
     

法律限制：若违约金过高（超过实际损失的30%），法院可能根据《民法典》第五百八十五条第二款调整至合理范围；若违约金过低，法院也可酌情增加，但需以守约方举证实际损失为前提。

1. 未约定利息时违约金的合理范围

   • 司法实践中的参考标准：
     在无利息约定的情况下，法院可能参照同期贷款市场报价利率（LPR）或民间借贷利率司法保护上限（目前为合同成立时一年期LPR的4倍）来衡量违约金的合理性。例如：

     • 若借款本金为10万元，逾期1年，按当前一年期LPR 3.45%计算，资金占用成本约为3450元；
       
     • 若合同约定违约金为1万元，可能被认定为过高（超出实际损失约190%），法院可能调整至5000-7000元（即实际损失的1.5-2倍）。
       

   • 具体计算公式：
     $\( \text{合理违约金上限} = \text{借款本金} \times \text{同期LPR} \times \text{逾期时间（年）} \times (1 + 30\%) \)$
     （注：30%为司法实践中常见的调整上限比例）

2. 出借人的举证责任
   若出借人主张违约金合理，需提供证据证明实际损失（如资金占用成本、律师费、诉讼费等）。若无法举证，法院可能直接以LPR为基准调整违约金。

3. 借款人的抗辩权
   借款人可依据《民法典》第五百八十五条，以“违约金过分高于实际损失”为由，请求法院减少违约金。此时，借款人需提供初步证据（如同期银行存款利率、LPR数据等）证明违约金过高。

建议：

• 出借人：在合同中明确约定违约金计算方式（如“逾期每日按未还金额的0.05%支付违约金”），并保留资金占用成本、催收费用等损失的证据；
  
• 借款人：若认为违约金过高，可在诉讼中主动申请调整，并提供同期LPR或民间借贷利率上限等参考依据。
  

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的分析。