在过错推定原则下，建筑物侵权与无过错责任原则下的建筑物侵权的区别，主要在于归责原则、举证责任分配以及法律后果的不同。以下是对这两者的详细比较：
一、归责原则
过错推定原则下的建筑物侵权：
- 在过错推定原则下，建筑物侵权责任并非绝对基于行为人的过错，但法律推定行为人存在过错，除非其能证明自己没有过错。
- 这种归责原则通常适用于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的情形。
无过错责任原则下的建筑物侵权：
- 无过错责任原则则不考虑行为人是否存在过错，只要其行为或物件造成了损害，就应当承担侵权责任。
- 在建筑物侵权领域，无过错责任原则通常不直接适用于一般的建筑物倒塌或脱落、坠落情形，而是可能适用于特定类型的建筑物或特定情境下的侵权，如高度危险作业导致的建筑物损害（但这种情况更多涉及其他特殊侵权责任类型，而非单纯的建筑物侵权）。不过，若从更宽泛的角度理解，某些特殊法规可能规定了无过错责任，如某些环境污染或产品责任中的建筑物损害，但这已超出传统建筑物侵权的范畴。在常规的建筑物侵权讨论中，我们主要关注过错推定与一般过错责任的区别。
二、举证责任分配
过错推定原则下的建筑物侵权：
- 在过错推定原则下，受害人只需证明损害事实、因果关系以及行为人的行为或物件与损害之间的关联性。
- 行为人则需要证明自己没有过错，如证明已尽到合理的安全保障义务、采取了必要的防范措施等，才能免除或减轻责任。
无过错责任原则下的建筑物侵权（若适用）：
- 在无过错责任原则下，受害人无需证明行为人存在过错。
- 行为人也不能通过证明自己没有过错来免除责任，除非存在法定的免责事由。
三、法律后果
过错推定原则下的建筑物侵权：
- 如果行为人不能证明自己没有过错，则应当承担侵权责任，包括赔偿损失、恢复原状等。
- 责任的承担可能因行为人的过错程度、损害后果的严重性等因素而有所不同。
无过错责任原则下的建筑物侵权（若适用）：
- 行为人一旦被认定造成损害，即需承担侵权责任，无论其是否存在过错。
- 责任的承担通常更加严格，可能不考虑行为人的主观状态或过错程度。
四、具体情境下的应用
- 过错推定原则：例如，某建筑物的外墙装饰物坠落砸伤行人，行人只需证明装饰物坠落、自己受伤以及两者之间的因果关系。建筑物所有人或管理人则需证明自己已尽到合理的检查、维护义务，否则将承担侵权责任。
- 无过错责任原则（在建筑物侵权中的非常规应用）：如前所述，无过错责任原则在常规建筑物侵权中不直接适用。但在某些特殊情境下，如建筑物因高度危险作业（如爆破）导致损害，且该作业本身被法律规定为无过错责任时，可能涉及无过错责任原则的应用。然而，这种情况更多属于特殊侵权责任类型，需依据具体法规判断。
总结来说，过错推定原则下的建筑物侵权与无过错责任原则下的建筑物侵权（若适用）在归责原则、举证责任分配以及法律后果上存在显著差异。在常规的建筑物侵权案件中，我们主要关注过错推定原则的应用。如有具体的法律问题或案例，欢迎直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。