居家办公是否属于合同履行地需分情况讨论，具体分析如下：
劳动合同中的居家办公
若劳动合同中明确约定工作地点为“居家办公”或“可居家办公”，则居家办公地即为合同履行地。此时，用人单位需按约定提供必要劳动条件（如设备、网络支持），且不得随意变更工作地点。若需变更，需与劳动者协商一致，否则可能构成违约。
若劳动合同仅约定“公司办公场所”，但实际因疫情、项目需求等原因长期居家办公，且双方未书面变更合同，此时合同履行地可能存在争议。实践中，法院可能结合实际履行情况（如工作安排、考勤管理、工资发放地等）综合判断，若居家办公成为常态，可能被认定为合同履行地。
其他合同中的居家办公
对于非劳动合同（如服务合同、承揽合同等），若合同明确约定服务提供方需在“指定地点”完成工作，而实际履行中改为居家办公，则需看双方是否达成补充协议。若有补充协议明确居家办公为履行方式，则居家办公地即为合同履行地；若无补充协议，但对方接受居家办公成果且未提出异议，可能视为以实际行为变更履行地。
若合同未约定履行地，根据《民法典》第五百一十一条，履行地点不明确时，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。此时，居家办公方作为履行义务一方，其所在地可能被认定为合同履行地。
建议：若涉及劳动合同变更或合同履行地争议，建议保留书面协议、工作记录、沟通记录等证据，以便在纠纷中主张权利。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。