关于“老人银行签字给儿子钱是否有效”的问题，这实际上涉及到法律上关于财产处分和赠与或借贷的认定。以下我会从几个方面进行详细解答：

首先，我们需要明确的是，老人通过银行签字将钱给儿子，这一行为本身并不直接决定其法律效力。关键在于老人转账时的意图以及双方是否有明确的约定。

1. 赠与的情况：

   • 如果老人在转账时明确表示这是赠与给儿子的钱，且没有附加任何条件或要求儿子在未来某个时间点偿还，那么这笔钱通常会被视为赠与。
   • 赠与行为在法律上是有效的，一旦完成，赠与人（即老人）通常不能要求受赠人（即儿子）返还，除非存在法定撤销赠与的情形，如受赠人严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益等。

2. 借贷的情况：

   • 如果老人在转账时并未明确表示是赠与，而是有借贷的意图，比如希望儿子在未来某个时间点偿还这笔钱，或者双方有书面的借贷协议，那么这笔钱应被视为借款。
   • 在这种情况下，儿子有义务按照约定的时间和方式偿还这笔钱。如果儿子未能按时偿还，老人有权通过法律途径追讨。

3. 法律原则的适用：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果老人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而儿子抗辩是赠与的，那么儿子应当承担举证责任，证明老人有赠与的意思表示。
   • 如果儿子无法提供充分的证据证明赠与的存在，那么法院可能会倾向于认定这笔钱为借款，并要求儿子偿还。

4. 实际操作中的建议：

   • 为了避免未来可能出现的纠纷，老人在转账给儿子时，最好明确转账的性质（是赠与还是借贷），并尽可能留下书面证据，如转账备注、借贷协议等。
   • 如果老人希望儿子在未来偿还这笔钱，那么最好与儿子签订书面的借贷协议，明确借款金额、还款期限、利息等条款。

综上所述，老人银行签字给儿子钱是否有效，取决于转账时的意图以及双方是否有明确的约定。如果是赠与且没有附加条件，那么赠与行为是有效的；如果是借贷且有明确的约定，那么儿子有义务偿还。为了避免纠纷，建议老人在转账时明确性质并留下书面证据。