结论前置：协议约定由某个股东承担公司债务，这一约定是否违反相关规定，需根据具体情况分析，主要包括协议的合法性、是否损害债权人利益以及是否违反公司法的基本原则等角度。
协议的合法性角度：
- 股东之间或股东与公司之间签订的协议，若内容不违反法律法规的强制性规定，且是各方真实意思表示，通常具有法律效力。因此，如果协议中明确约定由某个股东承担公司债务，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的合法权益，那么该约定在股东之间是有效的。
是否损害债权人利益角度：
- 公司作为独立法人，以其全部财产对公司债务承担责任。如果协议约定由某个股东承担公司债务，实际上是将公司的债务转移给了股东个人，这可能影响到公司债权人的利益。根据《公司法》的相关规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，如果这种约定导致公司无法清偿债务，损害了债权人的利益，那么该约定可能被认定为无效，且相关股东可能需要承担连带责任。
是否违反公司法的基本原则角度：
- 公司法的基本原则之一是股东有限责任原则，即股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。如果协议约定由某个股东承担公司全部或部分债务，这实际上是在突破股东有限责任原则，可能对公司治理结构和股东权益平衡造成不利影响。因此，这种约定需要谨慎对待，并确保其符合公司法的基本原则和立法精神。
具体建议：
- 在签订此类协议时，应确保协议内容合法合规，不损害国家、集体或第三人的合法权益，特别是债权人的利益。
- 协议应明确约定债务承担的具体范围、方式、期限等关键条款，以避免未来产生纠纷。
- 如果可能涉及突破股东有限责任原则的情况，应咨询专业律师（即向我咨询）进行风险评估和法律建议，以确保协议的合法性和有效性。
可能后果：
- 如果协议约定合法且未损害债权人利益，那么该约定在股东之间是有效的，相关股东需按照约定承担公司债务。
- 如果协议约定违法或损害了债权人利益，那么该约定可能被认定为无效，相关股东可能需要承担连带责任或其他法律责任。
综上所述，协议约定由某个股东承担公司债务是否违反相关规定，需根据具体情况进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。