结论：借新还旧旧贷款的担保人没签字，银行是否违规需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
从合同变更与担保责任的角度
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，主合同内容的变更，如未经保证人书面同意，可能影响保证人的责任承担。具体来说，如果借新还旧的行为实质上改变了原贷款合同的性质或增加了保证人的风险，而保证人未签字同意，则保证人可能不再承担保证责任。
- 分析：在借新还旧的情境中，如果新贷款的条款（如金额、期限、利率等）与原贷款有显著差异，且这种差异增加了担保人的风险，而担保人未在新贷款合同上签字，那么银行在未经担保人同意的情况下进行借新还旧，可能构成对担保人权益的侵害，从某种程度上说，可以视为银行的一种“违规”行为，至少是在程序上未充分尊重担保人的知情权与同意权。但需注意，这里的“违规”更多是从合同法和担保法的角度来解读，而非直接指银行违反了具体的行政法规或监管规定。
从银行操作规范与监管要求的角度
- 法律背景：银行在操作贷款业务时，需遵循一系列的内部操作规范和外部监管要求。这些规范和要求通常涉及贷款的审批、发放、管理以及担保的设立、变更等各个环节。
- 分析：如果银行在借新还旧的操作中，未按照其内部操作规范或外部监管要求，对担保人的签字进行必要的确认或审核，那么银行可能存在操作上的不规范或违规行为。然而，这种违规更多是针对银行内部管理或监管合规而言，并不直接等同于对担保人权益的侵害。要判断银行是否因此构成对担保人的违规，还需结合具体情境和担保法的相关规定来综合分析。
从担保人权益保护的角度
- 法律建议：对于担保人而言，如果发现自己未在新贷款合同上签字，而银行却进行了借新还旧的操作，担保人应首先审查新贷款合同的内容，评估其是否增加了自己的风险。如果认为自己的权益受到了侵害，担保人可以与银行进行沟通协商，要求银行提供合理的解释或采取补救措施。如果协商无果，担保人还可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
可能后果与进一步思考：
- 如果银行确实存在违规行为，且这种行为导致了担保人权益的受损，那么担保人有可能通过法律途径获得相应的赔偿或救济。
- 但同时，担保人也应认识到，借新还旧本身并不必然导致担保人责任的免除或减轻。关键在于新贷款合同的内容是否实质上改变了原贷款合同的性质或增加了担保人的风险，以及这种改变是否得到了担保人的书面同意。
总结与建议：借新还旧旧贷款的担保人没签字，银行是否违规需结合具体情况来判断。对于担保人而言，应密切关注贷款合同的变化，并在必要时寻求法律帮助以维护自己的权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的解答。