结论：在俩人打架，对方持刀砍人，别人拉架致对方肋骨骨折的情况下，拉架者是否需要负责，取决于拉架者的行为是否符合正当防卫或紧急避险的构成要件，以及是否存在过错。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫的角度

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在现实的不法侵害；
   • 不法侵害正在进行；
   • 防卫行为具有必要性，即没有其他合理方法可以制止不法侵害；
   • 防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。

2. 应用分析：

   • 在对方持刀砍人的情况下，拉架者面临现实的不法侵害，且该侵害正在进行；
   • 如果拉架者是为了制止对方的不法侵害行为，且没有其他合理方法可以制止，那么其拉架行为可能构成正当防卫；
   • 如果拉架者在拉架过程中导致对方肋骨骨折，但并未明显超过必要限度（例如，没有使用过度暴力或故意伤害对方），则拉架者可能不需要承担法律责任。

二、紧急避险的角度

1. 紧急避险的构成要件：

   • 存在现实的危险；
   • 危险正在发生；
   • 为了保护合法权益免受正在发生的危险；
   • 不得已采取的紧急避险行为；
   • 避险行为没有超过必要限度造成不应有的损害。

2. 应用分析：

   • 在对方持刀砍人的情况下，拉架者可能面临自身或他人生命安全的现实危险；
   • 如果拉架者是为了保护自己或他人的生命安全而采取拉架行为，且该行为是不得已的；
   • 如果拉架行为并未超过必要限度（例如，没有故意伤害对方或造成不必要的损害），则拉架者可能构成紧急避险，不需要承担法律责任。

三、过错责任的角度

1. 过错责任的构成要件：

   • 行为人存在过错；
   • 该过错行为与损害结果之间存在因果关系。

2. 应用分析：

   • 如果拉架者在拉架过程中存在过错（例如，故意使用过度暴力或恶意伤害对方），且该过错行为与对方肋骨骨折的损害结果之间存在因果关系；
   • 那么拉架者可能需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿和可能的刑事责任（如果构成故意伤害罪）。

四、综合建议

1. 收集证据：拉架者应尽可能收集相关证据，如现场监控视频、目击者证言等，以证明自己的行为符合正当防卫或紧急避险的构成要件。
2. 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性，拉架者应咨询专业律师，以便更准确地评估自己的法律责任和可能的法律后果。
3. 配合调查：如果警方介入调查，拉架者应积极配合，如实陈述事实，以便警方能够全面、客观地了解事件经过。

总结：在俩人打架，对方持刀砍人，别人拉架致对方肋骨骨折的情况下，拉架者是否需要负责取决于其行为是否符合正当防卫或紧急避险的构成要件，以及是否存在过错。如果拉架者的行为符合正当防卫或紧急避险的构成要件，且不存在过错，则可能不需要承担法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。