制宪权、修宪权、解宪权的行使方式及核心要点如下：

1. 制宪权的行使
   制宪权是创设宪法、确立国家根本制度的权力，通常由国家主权者（如全体人民）通过特定程序行使。其核心特征包括：

   • 行使主体：理论上为全体人民（如通过制宪会议或全民公决），实践中可能由代议机构（如议会）或临时宪法起草委员会代行。
     
   • 行使程序：需遵循严格程序，如召开制宪会议、制定宪法草案、全民公决通过等。例如，美国1787年制宪会议由各州代表组成，最终草案需经各州批准；法国1958年宪法由第五共和国宪法委员会起草，经全民公决通过。
     
   • 限制条件：制宪权通常不受既有宪法约束（因其为宪法之源），但需符合国际法基本原则（如主权平等、禁止侵略）及国内法律传统。

2. 修宪权的行使
   修宪权是修改现行宪法的权力，其行使需平衡宪法稳定性与适应性，核心要点包括：

   • 行使主体：通常由立法机关（如议会）或特定修宪机构（如宪法修正案委员会）行使，部分国家要求全民公决（如意大利、爱尔兰）。
     
   • 行使程序：
     
     • 普通修宪程序：如中国需全国人大以全体代表三分之二以上多数通过；美国需国会两院各三分之二多数提出，并经四分之三州批准。
       
     • 特殊修宪程序：如德国《基本法》规定，修改不得触及联邦制、共和制等核心原则，否则需通过全民公决。
       
   • 限制条件：修宪权受宪法本身限制（如不可修改宪法序言、基本原则条款），且不得违反国际法强制性规范（如人权公约）。

3. 解宪权的行使
   解宪权（宪法解释权）是明确宪法条文含义、解决宪法争议的权力，其行使需兼顾法律严谨性与政治敏感性，核心要点包括：

   • 行使主体：通常由专门宪法法院（如德国、韩国）或最高法院（如美国）行使，部分国家由议会或总统行使（如英国议会主权原则下无独立解宪权）。
     
   • 行使程序：
     
     • 抽象审查：对法律、法规是否符合宪法进行事前审查（如法国宪法委员会模式）。
       
     • 具体审查：对具体案件中的宪法争议进行事后审查（如美国司法审查模式）。
       
   • 限制条件：解释需遵循宪法文本原意、历史背景及体系解释方法，避免过度介入政治决策（如德国联邦宪法法院“政治问题回避原则”）。

总结：制宪权、修宪权、解宪权的行使均需严格遵循法定程序，并受宪法原则、国际法及国内法律传统的约束。三者共同构成宪法动态运行的机制，其中制宪权是源头，修宪权是调整，解宪权是保障。若需进一步探讨具体国家实践或案例，可直接向我咨询。