结论：物业协管员与外包公司签订三年合同并在用工单位工作，其用工形式更倾向于外包而非劳务派遣，但具体还需根据合同内容及实际用工情况综合判断。

分析说明：

1. 外包与劳务派遣的定义及区别：

   • 外包：通常指的是企业将部分业务或职能工作外包给外部的专业服务提供商来完成。在这种模式下，外包公司负责招聘、培训、管理员工，并承担与员工相关的法律责任。用工单位则主要关注工作成果，不直接参与员工的管理。
   • 劳务派遣：则是指劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系，并将劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊用工形式。在劳务派遣中，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，如签订劳动合同、支付工资、缴纳社会保险等。用工单位则负责提供劳动条件、进行日常管理，并与劳务派遣单位共同承担法律责任。

2. 根据描述判断用工形式：

   • 在本题中，物业协管员与外包公司签订了三年合同，并在用工单位工作。这表明物业协管员的劳动关系是与外包公司建立的，而非直接与用工单位建立。
   • 如果外包公司负责物业协管员的招聘、培训、管理，并承担与物业协管员相关的法律责任，而用工单位主要关注物业协管员的工作成果，不直接参与其管理，那么这种用工形式更符合外包的特征。
   • 然而，如果用工单位在实际操作中直接对物业协管员进行日常管理，如安排工作任务、监督工作表现等，且外包公司仅负责支付工资和缴纳社会保险等基本义务，那么这种用工形式可能更接近于劳务派遣。但根据常规理解，仅凭与外包公司签订合同并在用工单位工作这一描述，更倾向于判断为外包。

3. 合同内容及实际用工情况的重要性：

   • 要准确判断物业协管员的用工形式，还需要仔细审查其与外包公司签订的劳动合同内容，以及实际用工过程中的管理关系、责任划分等。
   • 如果合同中明确约定了外包公司负责物业协管员的全面管理，并承担相关法律责任，而用工单位仅享有工作成果的使用权，那么可以确认为外包。
   • 如果合同内容模糊或存在争议，或者实际用工过程中用工单位对物业协管员进行了直接管理，那么可能需要通过法律途径进行进一步确认。

建议：

• 对于物业协管员而言，应仔细审查与外包公司签订的劳动合同内容，明确自己的劳动关系归属、工资待遇、社会保险等权益。
• 对于用工单位而言，应确保与外包公司的合同中明确约定了双方的权利义务关系，避免在实际用工过程中产生法律纠纷。
• 如果双方对用工形式存在争议或不明确的地方，建议咨询专业律师进行法律分析和判断，以维护各自的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。