直接提出反请求，并不视为放弃管辖权异议的权利。以下是对这一问题的详细分析：

一、反请求与管辖权异议的基本概念

1. 反请求：在诉讼过程中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的独立的反请求，旨在通过抵销或吞并原告的诉讼请求来维护自己的合法权益。

2. 管辖权异议：当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院提出的不服管辖的意见或主张。

二、反请求与管辖权异议的关系

1. 独立性：反请求和管辖权异议是诉讼中的两个独立制度。反请求是被告针对原告的诉讼请求提出的防御性请求，而管辖权异议是当事人对法院管辖权的质疑。两者在性质、目的和提出时间上均有所不同。

2. 并行性：在诉讼过程中，被告可以同时提出反请求和管辖权异议。提出反请求并不妨碍被告对法院的管辖权提出异议，同样，提出管辖权异议也不妨碍被告提出反请求。

三、直接提出反请求不视为放弃管辖权异议的理由

1. 法律未禁止：我国现行法律并未规定提出反请求即视为放弃管辖权异议的权利。因此，从法律层面讲，两者并不冲突。

2. 诉讼策略考量：在诉讼中，被告可能基于多种策略考量同时提出反请求和管辖权异议。例如，被告可能认为提出反请求有助于抵销或吞并原告的诉讼请求，同时提出管辖权异议以争取更有利的诉讼环境。这种策略选择并不违反法律规定。

3. 司法实践支持：在司法实践中，法院通常不会因为被告提出反请求而剥夺其提出管辖权异议的权利。法院会分别审查反请求和管辖权异议的合法性，并依法作出裁决。

四、注意事项

1. 提出时间：虽然提出反请求并不视为放弃管辖权异议的权利，但被告仍需注意提出管辖权异议的时间限制。根据我国法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。逾期提出的，法院可能不予审查。

2. 诉讼效率：同时提出反请求和管辖权异议可能会增加诉讼的复杂性和时间成本。因此，被告在提出前应充分评估诉讼风险和成本，谨慎选择诉讼策略。

总结来说，直接提出反请求并不视为放弃管辖权异议的权利。被告在诉讼过程中可以根据自身需要和诉讼策略同时提出反请求和管辖权异议。但需注意提出管辖权异议的时间限制和诉讼效率问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。