结论概述：被骗当“小三”是否需要返还之前的转账，需根据转账的性质、双方的关系以及是否存在欺诈等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 转账性质与法律关系：

   • 赠与性质：若转账被认定为赠与，且赠与行为已经完成，通常赠与人不得随意撤销赠与并要求返还。但若赠与行为是基于欺诈、胁迫等非法手段，受赠人可能需返还。
   • 借贷性质：若转账被认定为借贷，则无论双方关系如何，借款人都需按照约定返还借款。在此情况下，即使是被骗当“小三”，也不影响借贷关系的成立和还款义务。
   • 不当得利：若转账无法被明确界定为赠与或借贷，且受赠人获得转账没有合法依据，可能构成不当得利，受赠人需返还。

2. 欺诈与知情权：

   • 欺诈行为：若转账方在转账时存在欺诈行为，如隐瞒已婚事实等，导致受赠人误以为双方存在合法关系而接受转账，受赠人可能因欺诈而享有撤销权，但需在法定期限内行使。然而，这并不意味着受赠人无需返还转账，而是可能通过法律程序撤销赠与或借贷关系，并要求返还。
   • 知情权：若受赠人在接受转账时已知转账方已婚或存在其他欺诈行为，但仍选择接受转账，则可能被视为自愿接受风险，此时返还转账的义务可能加重。

3. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑转账的性质、双方的关系、是否存在欺诈等因素来判断是否需要返还转账。例如，若转账被认定为赠与且受赠人无过错，法院可能不支持返还；若转账被认定为借贷或存在欺诈行为，法院则可能支持返还。

4. 法律建议：

   • 保留证据：无论转账性质如何，都应保留好转账记录、聊天记录等证据，以备不时之需。
   • 咨询律师：若涉及大额转账或存在复杂法律关系，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断法律责任和制定应对策略。
   • 谨慎处理：在处理此类问题时，应谨慎对待转账方的要求，避免在未明确法律关系的情况下轻易返还转账或做出其他承诺。

特殊情况说明：若转账方以曝光隐私、威胁等手段迫使受赠人返还转账，受赠人应立即报警并寻求法律援助，以维护自身合法权益。

后续行动建议：若您正面临此类问题，建议首先梳理转账记录、聊天记录等证据，明确转账的性质和双方的关系。然后，根据实际情况选择合适的法律途径解决争议。如有需要，可直接向我咨询具体法律问题。