结论：

1. 法律层面：中介在提供服务过程中，除依法收取中介费外，额外收取“回扣”可能涉嫌违法，具体需结合行为性质和法律规定判断。
   
2. 实务层面：若“回扣”属于商业贿赂或损害委托人利益，中介可能承担民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。
   

法律分析

1. 中介费的合法性边界

根据《民法典》第九百六十一条至第九百六十三条，中介合同的核心是中介人向委托人报告订立合同的机会或提供媒介服务，委托人支付报酬（中介费）。

• 合法情形：中介费是双方明确约定的报酬，且中介已履行报告或媒介义务，收费标准符合行业惯例或合同约定。
  
• 非法情形：若中介以“回扣”名义额外收费，且未在合同中明确约定，或收费行为与提供的服务不匹配，可能涉嫌违法。
  

2. “回扣”的法律定性

“回扣”通常指交易一方在账外暗中向对方或其代理人返还部分价款或财物，其法律性质需分情况讨论：

• 商业贿赂：若中介与第三方（如卖方）串通，通过“回扣”诱导委托人签订合同，损害委托人利益，可能构成《反不正当竞争法》第七条规定的商业贿赂。
  
  • 后果：中介可能面临行政处罚（如没收违法所得、罚款），情节严重者可能触犯《刑法》第一百六十四条（对非国家工作人员行贿罪）。
    
• 利益输送：若中介将本应属于委托人的优惠或折扣私自截留，可能构成《民法典》第一百五十四条规定的“恶意串通损害他人合法权益”，合同条款无效，中介需返还非法所得并赔偿损失。
  
• 合法居间费用：若“回扣”是第三方基于中介的合法服务支付的合理报酬（如佣金），且已向委托人披露并经同意，则可能被认定为合法收入。但需注意，此类费用通常应纳入中介费范畴，而非额外收取。
  

3. 实务中的风险点

• 未披露的“回扣”：若中介未向委托人披露第三方支付的“回扣”，可能被认定为隐瞒重要事实，构成欺诈或违约。
  
• 超标准收费：若中介费本身已包含全部服务成本，再以“回扣”名义收费，可能违反《价格法》第十四条关于“哄抬价格”或“价格欺诈”的规定。
  
• 税务风险：若“回扣”未纳入中介的合法收入申报，可能涉嫌偷逃税款，面临税务机关的处罚。
  

建议

1. 对委托人：
   
   • 签订中介合同时，明确约定中介费标准、支付方式及是否允许第三方支付额外费用。
     
   • 要求中介披露所有与交易相关的利益往来，避免信息不对称导致的损失。
     
2. 对中介：
   
   • 严格遵守法律法规，避免账外暗中收费或利益输送。
     
   • 若需收取第三方费用，应事先征得委托人书面同意，并确保费用合法合规。
     

如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询。