在歹徒杀人时，见义勇为者误杀歹徒，一般可能构成正当防卫，不承担刑事责任；但若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。以下是对这一问题的详细分析：

一、正当防卫的情况

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在歹徒杀人这一极端情况下，见义勇为者为了保护他人生命安全，采取制止歹徒的行为，即使误杀了歹徒，只要该行为符合正当防卫的构成要件，即防卫行为具有必要性、适时性和相当性，就不应承担刑事责任。

举例说明：假设歹徒正持刀追杀一名无辜群众，见义勇为者见状立即上前制止，在与歹徒搏斗过程中，不慎将歹徒刺死。在此情况下，见义勇为者的行为是为了保护他人生命安全而采取的制止不法侵害的行为，且该行为在当时情况下是必要的、适时的，因此构成正当防卫，不承担刑事责任。

二、防卫过当的情况

然而，如果见义勇为者的防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

判断标准：

1. 必要性：防卫行为是否是为了制止不法侵害所必需的。如果防卫行为超出了制止不法侵害所必需的范围，就可能构成防卫过当。
2. 适时性：防卫行为是否在不法侵害正在进行时实施。如果防卫行为在不法侵害尚未开始或已经结束时实施，就可能构成防卫不适时，进而可能构成防卫过当。
3. 相当性：防卫行为所造成的损害与不法侵害所可能造成的损害是否相当。如果防卫行为所造成的损害明显大于不法侵害所可能造成的损害，就可能构成防卫过当。

举例说明：假设歹徒已经停止了不法侵害行为，或者见义勇为者已经成功制止了歹徒的不法侵害行为，但见义勇为者仍然继续对歹徒进行攻击，导致歹徒死亡。在此情况下，见义勇为者的行为就可能超出了制止不法侵害所必需的范围，构成防卫过当。

三、特殊防卫的情况

此外，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在歹徒杀人这一极端情况下，如果见义勇为者的防卫行为符合特殊防卫的构成要件，即使造成了歹徒的伤亡，也不应承担刑事责任。

总结与建议：

在歹徒杀人时，见义勇为者误杀歹徒的行为是否构成犯罪，需要根据具体情况进行判断。如果防卫行为符合正当防卫或特殊防卫的构成要件，则不构成犯罪；如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。因此，在见义勇为时，应尽量保持冷静和理智，确保防卫行为的必要性和适时性，避免造成不必要的损害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。