结论：小三以打胎为由签订的赔偿协议，若其未遵守协议未打胎，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及协议违约及相应的民事责任。同时，该协议的效力及具体法律后果需根据协议内容、签订背景及双方行为综合判断。

详细分析：

1. 协议性质与效力：

   • 首先，需要明确的是，此类赔偿协议通常属于民事合同范畴。其效力取决于双方是否具备完全民事行为能力、意思表示是否真实、协议内容是否合法且不违背公序良俗。
   • 若协议内容涉及非法目的（如通过金钱交易强迫打胎），则该协议可能因违法而无效。但在此案例中，我们假设协议本身不涉及非法目的，仅就未打胎这一行为进行法律分析。

2. 未打胎行为的法律后果：

   • 违约责任：若协议中明确约定了打胎作为赔偿的前提条件，且小三未履行该义务，则她可能构成违约。根据《中华人民共和国民法典》中关于合同违约的规定，违约方需承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。
   • 不涉及刑事责任：未打胎本身并不构成犯罪，因此不会引发刑事责任。除非存在其他违法行为（如诈骗、敲诈勒索等），但这与未打胎行为本身无直接关联。

3. 协议的具体内容与执行：

   • 协议的具体内容对判断法律后果至关重要。例如，协议中是否明确规定了打胎的时间、方式、赔偿金额及支付方式等。
   • 若协议内容模糊或存在争议，双方可能需通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷。在此过程中，法院或仲裁机构将根据协议内容、双方行为及公平原则等因素进行综合判断。

4. 道德与法律的区别：

   • 需要强调的是，道德与法律是两个不同的范畴。虽然小三的行为在道德上可能受到谴责，但法律对行为的评价是基于其是否违反法律规定。
   • 在此案例中，未打胎行为本身并未直接违反法律，但可能因违反协议约定而承担民事责任。

建议：

• 对于协议签订方：在签订此类协议时，应确保协议内容合法、明确且无歧义。同时，应充分考虑可能的风险和后果，并在必要时寻求专业法律意见。
• 对于遭遇此类纠纷的一方：若认为对方未履行协议义务，可首先尝试与对方协商解决。若协商无果，可考虑通过法律途径维护自身权益，如提起民事诉讼要求对方承担违约责任。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。