结论：假期教师一般不能随意让门卫替自己值班，是否可行需结合学校规章制度、值班性质及双方意愿综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从学校规章制度角度

学校通常会制定明确的值班制度，对值班人员、职责、时间等作出规定。若制度中明确要求“教师必须亲自值班”或“禁止非值班岗位人员代班”，则教师让门卫替班属于违反校规的行为，可能面临纪律处分（如警告、扣绩效等）。
建议：教师需先查阅学校《值班管理办法》或类似文件，确认是否有禁止代班的条款。若制度未明确禁止，可进一步与学校沟通。

2. 从值班性质角度

• 教学相关值班（如辅导学生、处理突发事件）：若值班内容涉及教师专业职责（如答疑、维持秩序），门卫可能因缺乏专业能力无法胜任，此时代班可能影响学校正常管理，甚至引发责任纠纷（如学生受伤后门卫未及时处理）。
  
• 行政或安全值班（如巡查校园、开关门）：若值班内容主要为简单事务，且门卫熟悉流程，代班可行性较高，但仍需学校同意。

建议：教师需明确值班具体职责，若涉及专业事务，应避免让非专业人员代班；若为简单事务，可与学校协商调整人员安排。

3. 从法律责任角度

• 教师责任：若代班导致学校损失（如未及时处理事故），教师可能因“未履行职责”被追究责任（如赔偿、行政处分）。
  
• 门卫责任：若门卫代班时因过失造成损失（如未锁门导致财物被盗），门卫可能因“超越职责范围”承担部分责任，但教师作为原值班人员也可能被牵连。
  
• 学校责任：若学校明知代班行为未制止，可能因“管理疏漏”承担连带责任。

建议：若必须代班，建议教师与门卫、学校签订书面协议，明确代班期间的责任划分（如由教师承担主要责任），但此类协议可能因违反校规而无效，需谨慎操作。

4. 从实际操作角度

• 学校同意是关键：即使制度未明确禁止，教师也应提前向学校申请，说明代班原因（如突发疾病、家庭急事）并获得书面同意。
  
• 门卫意愿与能力：需确认门卫是否自愿代班，且具备基本能力（如熟悉值班流程、能处理简单问题）。
  
• 替代方案优先：若可能，建议教师优先与其他教师调班，或请学校安排临时人员，降低法律风险。

总结：教师让门卫代班需以“学校制度允许+值班内容可替代+双方自愿+学校同意”为前提，否则可能面临纪律处分或责任纠纷。若有具体案例或制度条款需要分析，可进一步向我说明细节。